532 
Bulletin de la Société de Pathologie exotique 
génitale possède 5 articles. Il est déposé dans ma collection, 
mais non encore catalogué. 
L’enfant qui fait l’objet de cette observation habite Thiais 
(Seine) ; il appartient à une famille de mes relations et je le 
connais très bien. Son histoire présente un réel intérêt, en ce 
qu’elle nous donne un tableau très complet des symptômes 
déterminés parla présence d’un Myriapode dans le tube diges¬ 
tif. L’enfant jouait dans un jardin où se trouvent des Fraisiers 
et divers arbres fruitiers; quand il pouvait échapper à la sur¬ 
veillance, il ramassait les fruits tombés pour les manger. Il est 
donc facile de comprendre comment il a pu déglutir un Myria¬ 
pode. 
Il résulte de nombreuses observations que les Myriapodes sont 
capables de faire un séjour prolongé soit dans les voies aérien¬ 
nes, soit dans l’appareil digestif de l’Homme. Aux cas déjà 
connus, Shipley vient récemment d’en ajouter un autre qui appelle 
quelques réflexions. 
Il s’agit d’une femme de (58 ans qui, depuis dix-huit mois, rend jour¬ 
nellement sept ou huit Myriapodes et parfois davantage, soit avec les 
selles, soit par le vomissement, soit même par les narines. Ils provoquent 
de l’épistaxis et des hématémèses. Le thymol, l’extrait éthéré de Fougère 
mâle et l’essence de térébenthine sont sans action sur eux. La patiente a 
la langue sèche et comme vernie, avec un enduit de sang desséché ; le 
pharynx est dans le même état, mais le cœur, les poumons et l’abdomen 
sont normaux. Le sang est également normal. 
L’origine de ces pseudo-parasites est inconnue. Quatre ans auparavant, 
se trouvant en Ecosse, la patiente y mangea beaucoup de Laitues et de 
fruits. Son médecin pense qu’elle s’est contaminée dans ces conditions et 
que, depuis lors, les Myriapodes se reproduisent dans son intestin. 
Les animaux en question appartiennent à l’espèce Geophilus 
gorizensis Latzel, d après la détermination de Shipley. Ce 
savant parasitologue, se basant sur ce qu’on sait des mœurs des 
Géophiles et des conditions de leur reproduction, se refuse à 
croire que ceux évacués par la patiente aient pu se reproduire 
dans l’intestin. Il note que les spécimens vus par lui présentaient 
de très légers signes de digestion, mais il ne dit rien de leur 
taille et de leur âge probable. On doit le regretter vivement, car 
c’est là que gît toute la question. 
Si ces animaux étaient capables de se reproduire dans le tube 
digestif, la malade eût certainement évacué des individus de 
tout âge et de toute taille, et le fait, assez frappant, n’eût pas 
manqué d’être signalé. En l’absence de cette indication et en 
