2 Einleitung. Prindpielle Fragen. 
felbft wenn die maflenhafte Einzelarbeit für diefes Gebiet, welche 
auf Reichenbach laftet, demfelben Zeit lallen follte, bald eine 
Ueberficht der Anordnung der Gattungen zu geben, fo würde 
ich doch den nachfolgenden Entwurf nicht für überflüflig er¬ 
achten, da unfer Standpunkt ein verfchiedener ift. 
Bentham 1 ) hat die Stellung Reichenbach's zu der vor¬ 
liegenden Frage mit folgenden Worten charakterifirt: «He 
appears.generally to rely absolutely on floral characters, 
to the exclusion of vegetatives ones.and offen to attach 
much more importance to the calli, lobes and appendages of 
the labellum and column, than I should do.» Auch ich bin im 
Wesentlichen diefer Anficht; der allgemeine Aufbau der ganzen 
Pflanze ift bisher für das Syftem zu wenig, allerlei Nebenfäch- 
liches in der Blüthe zu fehr benutzt worden. 
Hinfichtlich des erfteren Punkts, des «vegetatives charac¬ 
ters», fagtBentham 2 ) ausdrücklich: «the importance of which 
I did not fail to recognize as soon as I began to consider the 
general arrangement of the Order». Wenn derfelbe fomit die 
Wichtigkeit diefer Merkmale richtig erkannt hat, fo ift es ihm 
doch nicht gelungen, fie in geeigneter Weife für die natürliche 
Anordnung zu verwerthen. Als ein Mißverftändniß muß ich 
es bezeichnen, wenn Bentham fagt 3 ): «Pfitzer, organa vege- 
tationis Orchidearum adhuc nimis neglecta diligenter scrutatus, 
in commentatione supra citata ordinis divisiones proposuit ad 
vegetationis variationes solas limitatas. Hi quidem characteres 
saepe magni valoris evadunt, sed rarius ad genera v. tribus 
definienda sufficiunt, et systema ulterius probandum et cum 
Lindleyano nostroque imprimis ad florum structuram erectis 
sedulo comparandum.» Ich habe damals durchaus nicht fyfte- 
matifche Abtheilungen begründen wollen — gerade weil ich 
*> a N To° n s 0r r ae - Joumal of the Linnean Societ y- Botan y- Vouxvm. xsai. s.283. 
*) Genera plantarum. Vol. III. S. 462. 
