und Eulophiopsis die Bindeglieder zu den duplicativen Formen mit 
feitlichem Blüthenftand fehen. Ob auch die capenfifchen, an 
E. Dregeana Ldl. fich anreihenden Arten, welche ebenfalls un¬ 
gegliederte Laubblätter haben, duplicative Knofpenlage befitzeu, 
bleibt noch zu unterfuchen, da das Herbarmaterial in diefer 
Hinficht keine Sicherheit gewährte. 
Was dann die Blüthe betrifft, fo hoffe ich demnächfl in 
Kew, wo wohl allein das nöthige Material zugänglich wäre, die 
Unterfchiede von Eulophia und Eulophiopsis noch umfaffender zu 
fludiren. Vorläufig möchte ich mich auf die Bemerkung be- 
fchränken, daß außer in der wenig wichtigen Spornbildung 
wenig Uebereinftimmung vorhanden ift, und fei zum Beleg 
folgender Satz von Reichenbach 1 ) angeführt: «Man vergleiche 
einmal die Pollinia der Abbildung von Eulophia lurida, die Herr 
Prof. Lindley gab 8 ), und die Pollinia der Eulophia virens des 
wackeren Rungiah in Wight’s Icones 3 )! Man wird Raunen.» 
Der Grund der erftaunlichen Verfchiedenheit liegt meines Er¬ 
achtens eben darin, daß die erftgenannte Form eine ächte Eu¬ 
lophia , die letztgenannte eine Eulophiopsis ift. Für die Zugehörig¬ 
keit von E. ensata Ldl. zu den Cymbidiinae dürfte vielleicht noch 
fprechen, daß bei ihr die Pollinien doppelte Stipites haben, ganz 
wie bei Dipodium, und daß zwifchen den letzteren und den 
Pollinien fich eine deutliche Caudicula vorfindet. 
Thecostele hat eine eingliedrige Luftknolle und nach der 
Originalzeichn urtg von Pari sh aller Wahrfcheinlichkeit nach 
duplicative Knofpenlage, fo daß fie fich im Aufbau an Grammangis 
anlchließen könnte. Dagegen ift die kürzlich von mir genau 
befchriebene 4 ) Blüthenftructur fo eigenthümlich, daß ich diefe 
Gattung als den Typus einer befonderen, aber den Cymbidiinae 
zunächft flehenden Tribus betrachten möchte. 
i) Linnaea. Bd. XXU. S. 866. 
*) Botan. Regifter. Vol. XXL t. 1821. 
») a. a. O. S. 913. 
*) Orchideenblüthe. S. 66. Fig. 38. 
