Laubfpreiten mit fcharfem Riß ab. Ich halte diefe Differenzen für 
genügend, um die letzteren Arten als eine befondere Gattung, 
Dichaeopsis n. gen. zu betrachten. Ich hege aber weiter Zweifel, 
ob fie überhaupt -unmittelbar neben Dichaea ihren richtigen Platz 
im Syftem haben — Bentham hat fie mit Cdmandium in Be¬ 
ziehung gebracht; ich würde fie eher zu den knollenloferi 
Oncidiinäe Hellen. Immerhin reichen meine Materialien nicht 
aus, um diefe Fragen zu entfcheiden und muß ich es dahin- 
geftellt laffen, ob Dichaeopsis als ein Bindeglied zwifchen den 
fympodialen und monopodialen Pleuranthae duplicatae zu be¬ 
trachten oder ganz von Dichaea zu entfernen ift. Im erfteren 
Fall würde die Charakteriftik der Dichaeinae lieh auf die Blüthen- 
form zu befchränken haben, nach welcher ReichenbaclP) die 
Gattung Dichaea — im älteren Sinne, alfo einfchließlich Dichae¬ 
opsis — als einen «höchft eigenartigen Typus» bezeichnet. 
Was endlich die Sarcanthinae betrifft, fo hat fchon Lind- 
ley 2 ) diefe fehr natürliche Abtheilung mit nur wenigen nicht 
dahin zu Hellenden Gattungen als «Sarcanthidae» zufammengefaßt 
und Bentham 3 ) diefelbe faff völlig mit meiner Auffaffung 
übereinflimmend begrenzt; nur Lockhartia gehört, wie bereits 
bemerkt, nicht hierher. Dagegen fcheint mir die weitere Grup- 
pirung der Sarcanthinae, wie fie Bentham gegeben hat, wenig 
gelungen. 
Damit wäre mein Entwurf beendet. Wenn ich nicht überall 
das Richtige getroffen haben füllte, fo- mag zur Entfchuldigung 
dienen, daß jede derartige Eintheilung auf unvollffändiger In- 
duction beruht und daß diefe letztere hier um fo unvollffändiger 
fein mußte, als viele wichtige Momente fich zur Zeit an dem 
in Europa befindlichen Material überhaupt nicht entfcheiden 
laffen. Im großen Ganzen glaube ich, daß meine Vertheilung 
’) Syftem der Orchideen. S. 53. 
4 ) Vegetable Kingdom. S. 1S1. 
