Fische. 
221 
25. Cobitis fossilis L. 
barbaiula L. 
» taenia L. 
Esox lucins L. 
Umbra canina Mars. 
30. Silurus glanis L. 
Acipenser ruthenus L. 
Zu den aufgezählten Arten rechnet O. Herman nachträglich in seinem 1890 
veröffentlichten kleinen Aufsatze: «Angolna a Balatonban es a velenczei töban» 
(Aale im Balaton und dem Velenczeer Teiche) — erschienen im «Termeszettudo- 
mänyi Közlöny» XXII. Bd., S. 603 — auch die Art Angnilla vulgaris L., von 
welcher zwei Exemplare aus dem Balaton in das ungarische National-Mus.eum 
gelangt sind, Insgesammt also verzeichnet Herman 32 Arten, eine Anzahl, welche 
die sämmtlichen Angaben der früheren Forscher weit übertrifft, und zwar die von 
Heckel um 12, die von Heckel und Inner um 8, die von Kriesch und Genossen 
um 15, die von Käroli aber um 17. 
Die eingehende Vergleichung des von Herman zusammengestelltcn Verzeich¬ 
nisses mit jenen der früheren Forscher zeigt klar das Verdienst, welches Herman 
sich um die Erforschung der Fischarten des Balaton und seiner Nebenwässcr 
erworben hat. Ein beredtes Zeugniss dafür gibt der Umstand, dass er nicht weniger 
als neun Arten nachgewiesen hat, über deren Vorkommen im Balaton und dessen 
Nebenwässern vor ihm in der Literatur keinerlei Angaben vorhanden waren. Es 
sind dies folgende Arten : 
Aspro vulgaris Cuv. 
Acerina Schraitzer Cuv. 
Barbus fluviatilis Ag. 
Rhodcus amarus L. 
Anguilla 
5. Alburnus bipunctatus Heck. 
Lota vulgaris Cuv. 
Gobius marmoratus Pall. 
Acipenser ruthenus L. 
Igaris L. 
Hinsichtlich der Arten Barbus fluviatilis Ag. und Acipenser ruthenus L. 
bemerkt jedoch Herman in seinem grossen Werke, dass dieselben im Balaton blos 
zufällige Erscheinungen, nicht aber ständige Bewohner seien. Wahrscheinlich gilt 
dies auch mit Bezug auf Anguilla vulgaris L. 
Die Vergleichung des O. HERMÄN’schen Verzeichnisses der Balaton-Fische mit 
den früher publicirten ergibt, dass die Artnamen desselben mit jenen des PIeckel- 
KNER’schen Verzeichnisses übereinstimmen und eine Ausnahme davon blos die 
Art Umbra canina Mars, macht, welche die eben genannten beiden, sowie auch 
alle neueren Ichthyologen unter dem Namen Umbra Krameri Fitz, aufführen. 
Ausserdem betrachtet Herman den Cyprinus hungaricus Heck, als selbstständige 
Art, während T. Siebold und V. Fatio denselben blos als eine Varietät von 
Cyprinus carpio L. anführen. Eine weitere Abweichung der Nomenclatur Herman’s 
und derjenigen T. Siebold’s und V. Fatio’s ist es, dass O. Herman die Blicke 
oder Güster unter dem Namen Blicca argyroleuca Heck., den Aitel oder Dickkopf 
aber unter dem Namen Squalius dobula Cuv. erwähnt, während T. Siebold und 
V. Fatio die erstere Art unter dem Namen Blicca Björnka L., die letztere aber 
unter dem Namen Squalius cephalus L. vorführt. Eine weit grössere Abweichung 
zwischen der Nomenclatur Herman’s und V. Fatio’s finden wir bei der Bezeichnung 
Steinlaube und der Grundel-Arten, wie dies am besten aus nachstehendem Ver¬ 
zeichniss erhellt: 
