Ainsi nous avons pu confirmer le fait observé déjà par Nuttall 
et Graham-Smith, que la guérison apparente d’une crise aiguë 
de piroplasmose, est suivie d’un état chronique latent de la mala¬ 
die. Il faut aussi insister sur ce fait, et c’est le point le plus inté¬ 
ressant de notre observation, que la guérison certaine de la piro¬ 
plasmose, démontrée doublement par la disparition complète des 
parasites du sang et par la suppression de sa virulence, ne con¬ 
fère pas, au moins dans certains cas, l’immunité vis-à-vis d’une 
nouvelle infection. Nous admettons 1 ’identité spécifique du pa¬ 
rasite de Mathis (origine Tonkin) et de celui de Nuttall (ori¬ 
gine Afrique du Sud). 
('Travail du laboratoire du Professeur F. Mesnil 
à VInstitut Pasteur.) 
M. Laveran. — J’étudie depuis plusieurs mois, avec M. Nat-. 
tan-Larrier, un virus indigène de la piroplasmose canine et un 
virus d’origine africaine. Les animaux qui ont résisté à l’infec¬ 
tion par un de ces virus jouissent, cela est certain, d’une immu¬ 
nité remarquable pour ce même virus ; on peut leut injecter de 
fortes doses de sang virulent sans que les piroplasmes reparais¬ 
sent. Il n’en est pas de même quand on inocule, avec le virus 
africain, un chien qui a acquis l’immunité pour le virus indigène 
ou inversement. Les chiens ayant l’immunité pour le virus indi¬ 
gène se montrent nettement sensibles au virus africain qui pro¬ 
duit souvent chez eux des infections mortelles. Deux chiens 
ayant l’immunité pour le virus africain se sont infectés par le 
virus indigène; ils n’ont eu à la vérité que des infections légères. 
On peut conclure de ces faits que les piroplasmes des deux ori¬ 
gines (indigène et africain) appartiennent, sinon à deux espèces, 
au moins à deux variétés bien distinctes. 
