Séance du i3 Janvier iqi5 
21 
cette hypothèse, car mes observations sur le sérum,de 3 i indi¬ 
vidus soumis tous aux trois injections vaccinales, parfaitement 
comparables comme quantité et absolument fixes comme acti¬ 
vité (étant donné qu’il s’agissait de microbes tués), montrent que 
le pouvoir agglutinant peut dans les différents cas varier entre 
un minimum de 1/260 et un maximum de r/ 85 o. 
Dans tous les vaccinés sans exception, j’ai trouvé le sérum 
doué de propriétés agglutinantes à partir du cinquième jour 
après la troisième injection. Le pouvoir agglutinant augmente 
dans la suite pour atteindre son maximum entre le r2 e et le 
i5 e jour. Il baisse plus lard, bien qu’assez lentement, à partir du 
deuxième mois après la vaccination ; dans les 7 sérums que j’ai 
pu me procurer pendant le quatrième mois, le pouvoir aggluti¬ 
nant variait entre un minimum de i/ 5 o et un maximum de 
1/225 : un sérum examiné au bout de 186 jours était encore actif 
à i/ 75 ; un autre au bout de 204 jours était complètement inac¬ 
tif, et un dernier, 221 jours après, agglutinait encore à r/ 25 o. 
Dans tous les cas, soit chez les cholériques guéris, soit' chez les 
vaccinés, le sérum doué de propriétés agglutinantes s’est montré 
préventif vis-à-vis de la péritonite vibrionienne du cobaye. Tou¬ 
jours cependant, ces sérums étaient plus agglutinants in vitro 
qu’ils n’étaient préventifs vis-à-vis de l’infection vibrionienne 
du cobaye, ce qui veut dire en d’autres termes que le pouvoir 
préventif n’est pas fonction exclusive du pouvoir agglutinant. 
De l'ensemble de ces observations, une seule conclusion se 
dégage d'une façon irréfutable : les moyens d'investigation dont 
nous disposons ne permettent pas de mettre en valeur une diffé¬ 
rence substantielle entre le sérum des cholériques guéris et des per¬ 
sonnes vaccinées contre le choléra. Dans les deux cas, l’antitoxine 
fait défaut, tandis qu’ils possèdent dans les différents cas des 
propriétés agglutiliantes et ils sont préventifs à un titre plus ou 
moins élevé et pendant un temps plus ou moins long. 
Pourrions-nous aller plus loin et conclure, en tenant en même 
temps compte des bons résultats pratiques obtenus partout où 
la vaccination a été appliquée, que l’immunité anticholérique 
est assurée par les anticorps bactériens plutôt que par l’immu¬ 
nité antitoxique? Cela paraît probable et au point de vue théo¬ 
rique on conçoit assez facilement que ces anticorps bactériens, 
en s’opposant au développement du vibrion localisé au niveau 
de la muqueuse intestinale, puissent par cela même empêcher 
