260 
Bulletin de la Société de Pathologie exotique 
III . — La réaction d’Eitner, lorsqu’elle est positive chez les 
lépreux, s’accompagne habituellement, mais non toujours, d’une 
réaction de Wassermann positive. Ainsi, sur 6 lépreux, les trois 
qui avaient des lépromes cutanés eurent l’un et l’autre réactions 
positives. Les trois autres, du type maculo-anesthésique, eurent 
le Wassermann et lEitner négatifs. Un autre de nos lépreux, 
apyrétique et au déclin d’une poussée maculeuse, eut, par contre, 
une réaction dEitner positive et une réaction de Wassermann 
négative. 
Ainsi donc, l’antigène de Wassermann et l’antigène d’Eitner 
peuvent donner, l’un et l’autre, la réaction dite de déviation du 
complément, soit avec un sérum de lépreux, soit avec un sérum 
de syphilitique. L’antigène d’Eitner reste toutefois plus sensible 
vis-à-vis de la lèpre, et l’antigène de Wassermann vis-à-vis de la 
syphilis. D’où il résulte que les substances des sérums sur les¬ 
quelles agissent ces deux antigènes ont des propriétés biologi¬ 
ques voisines, mais différentes. 
On sait que les sérums des malades très chargés en unités de 
poison syphilitique ( i) donnent une réaction posilive avec les anti¬ 
gènes les plus médiocres. Au contraire, les sérums des malades 
pauvres en poisons syphilitiques ne donnent le Wassermann 
positif qu’avec un antigène hypersensible. Cette loi se vérifie si 
l’on considère les résultats du Wassermann chez les lépreux 
lorsqu’on le pratique avec une gamme d’antigènes lépreux et 
syphilitiques de valeurs différentes. Les sérums de lépreux très 
sensibles le sont vis-à-vis des antigènes syphilitiques médiocres. 
IV. — A l'heure actuelle, la relation d’Eitner ne peut être 
d’aucune utilité pour établir le diagnostic différentiel entre la 
syphilis et la lèpre. Par contre, la réaction de Wassermann, 
faite en série, au cours d’un traitement d’épreuve, peut fournir 
au clinicien de précieuses indications. Il est de règle que le trai¬ 
tement par l’arsénobenzol fasse fléchir, au moins momentané¬ 
ment, la réaction de Wassermann des syphilitiques, tandis qu’il 
n’exerce pas plus d’action sur la réaction de Wassermann des 
lépreux que sur les poussées de lépreux. Donc, quand, chez un 
sujet dont le diagnostic reste hésitant, le Wassermann, après un 
traitement énergique par l’arsénobenzol, reste irréductible , il y 
a lieu de penser que le sujet est atteint de lèpre. 
(i) Jeanselme et A. Vernes. Paris-Médical, 2 mars 1912. 
