172 
Phytophoga. 
36. Gen. Cliaetocnema Stephens, 1831. 
Syn. Odontocnema Steph. 1831 (*). — Vlectroscelis Redt. 1845. — 
Tlanoma Motsch. 1845 ( 1 2 ). 
Synopsis : Weise, Naturg., VI, p. 747 (1886-88). — Mœurs : Bedel, in 
Ann. Fr. 1894, p. xlvii. 
Les Cliaetocnema se reconnaissent facilement à leurs 4 tibias posté¬ 
rieurs armés, au bord externe, d’une sorte de dent suivie d’une 
échancrure frangée. Ils sont largement répandus en Europe, en Afri¬ 
que et en Amérique. Dans les terrains marécageux comme sur les 
collines les plus arides, la plupart des espèces se trouvent sur des 
Graminées ( 3 ) ou des Cypéracées ( 4 5 ); elles vivent généralement par 
familles nombreuses. 
Les mâles ont le 1 er article des tarses antérieurs et intermédiaires 
largement dilaté : leur dernier segment ventral présente aussi de lé¬ 
gères particularités de sculpture. 
Espèces françaises ( s ). 
1. Intervalle des antennes (épistome) portant une plaque oblon- 
gue bien déterminée. Métasternum sans points au milieu 
( Tlanoma Motsch.). Élytres régulièrement striés-ponctués, 
même à la région scutellaire. 2. 
— Intervalle des antennes sans plaque spéciale. Métasternum 
ponctué même au milieu {Cliaetocnema s. str.). Base du 
(1) Nom changé par Stephens, aussitôt après sa publication, sans doute comme 
faisant double emploi avec Odontocnemus Zoubk. (1829) ; ce dernier est con¬ 
sidéré actuellement comme sous-genre des Deracanthus Schonh., Curculio- 
nides sibériens. 
(2) Le sous-genre Exorliina Weise, 1886 (Nalurg. VI, p. 750) est exactement 
synonyme de Tlanoma Motsch. qui a pour type le dentipes Koch= concinna 
Marsh. 
(3) On sait, par une observation de P. Lesne (Ann. Fr. 1894, p. xlvii), que 
la larve du C. arülula Gyll. vil et se transforme à la partie inférieure des 
chaumes de l’Avoine et de quelques Graminées analogues. 
(4) Par contre, le C. tibialis 111. est spécial aux Salsolacées et le C. concin¬ 
na Marsh, paraît vivre sur diverses Polygonées ( Rumex et Polygonum). 
(5) Le C. compressa Letzn. est cité de « France méridionale » par Allard 
(L’Abeille, III, p. 279-80), mais cette indication est très douteuse. — L’espèce 
est très voisine du C. procerula Rosh. 
