740 
Bulletin de la Société de Pathologie exotique 
Bien que le mot séquestration ait été supprimé du texte de 
1891 , il reste sous-entendu, et la séquestration est, somme toute, 
la mesure unique préconisée pour lutter contre l’extension delà 
lèpre. 
Et cependant la séquestration n’a jamais fait ses preuves de façon irré¬ 
futable, car jamais elle n’a pu être appliquée à tous, en particulier à ceux 
au début de la maladie. 
Les isolistes à outrance citent l’exemple de la Norvège. Mais les amélio¬ 
rations obtenues sont-elles uniquement dues à la séquestration forcée? 
Bien des auteurs l’ont nié et accordent la valeur la plus grande aux 
mesures d’hygiène individuelle scrupuleusement exécutées. 
A la Trinitad, d’après Vintras, la progression de la lèpre ne céda pas 
malgré la création de léproseries et l'internement forcé des malades. Le 
recensement très précis ordonné en 1815 par Sir IIalph Woodford permit 
de numérer dans l’île 77 lépreux. En 1878 il y en avait 860 (d’après « un 
missionnaire », p. 166). 
Les isolistes à outrance mentionnent tous la disparition de la lèpre de 
France. 11 est d'abord un fait qu’ils passent sous silence, c’est que le sys¬ 
tème, dont ils vantent l'efficacité, aurait mis plus d’un siècle à conjurer le 
fléau. La maladie était, en effet, constatée dès le v e siècle, puisqu’une 
maladrerie était construite en 460 près EAbbaye de Saint Ouen; elle exis¬ 
tait vraisemblablement d’ailleurs avant. Avec les Croisades, le mal pré¬ 
senta son maximum d’extension; il ne pouvait en être autrement après 
ces folles et gigantesques équipées en Orient. Les léproseries devinrent 
alors si nombreuses que « il n’y avait ny ville, ny bourgade qui ne fust 
« obligée de bâtir un hospital pour les retirer » (Mézeray, Histoire de 
France, 1645, t. 11, p. 168). Le chiffre précis de 2.000 maladreries en 
France est indiqué dans le testament de Louis VIII. 
Malgré les léproseries et les autres mesures draconiennes édictées, la 
lèpre persista de première importance jusqu’au xvi e siècle. 
Il y eut alors un fléchissement subit, qui coïncida juste avec l’appari¬ 
tion du « mal vénitien ». 
Puis lèpre et syphilis diminuèrent dès que fut appliqué un traitement 
rationnel de la syphilis. Car. si le mercure fut essayé pour la première 
fois en 1495 par Marcus Cummanus, médecin de l’armée vénitienne, le 
médicament ne fut donné à l’intérieur qu’à partir de 1536, et, à ce 
moment là, avec une timidité telle qu’aucun effet thérapeutique ne pou¬ 
vait être atteint. C’est au xvn e siècle seulement que la médication mercu¬ 
rielle dans la syphilis fut précisée. Comme le dit Lagneau {in Diction¬ 
naire de Médecine , Paris, 1844). Ce ne fut qu’à partir « du traitement par 
le mercure que commença à s’adoucir cette maladie virulente qui présen¬ 
tait de si grands traits de ressemblance avec la lèpre, et qu’elle parut 
perdre ce caractère de virulence auquel on dut les désordres graves de la 
fin du xv e siècle ». 
Ne peut-on admette que beaucoup des malheureux internés pour lèpre 
étaient de simples vérolés non traités. Cette opinion est celle de beaucoup 
des premiers auteurs ayant écrit sur la syphilis (Sprengel. Autenrieth, 
Otto, Choulant, Dietrich) (cité d’après Dictionnaire de Médecine de 
Paris , 1844), Pareille erreur, le diagnostic étant parfois délicat, n’a-t-elle 
pas et n’est-elle pas encore commise bien souvent ? Vidal, qui a étudié la 
lèpre à Martigues dans les Bouches-du-Rhône, et qui a vainement cherché 
