2C>2 
Bulletin de la Société de Pathologie exotique 
COMMUNICATIONS 
Priorité de la découverte du bacille 
du phagédénisme tropical et de 
la pourriture d’hôpital 
Par A. LE DANTEC. 
Dans la séance de la Société de pathologie exotique du 11 fé¬ 
vrier dernier, M. Blanchard a fait une intéressante communica¬ 
tion sur les inoculations expérimentales de Vulcère pha^édénique 
tropical. Au début de sa communication M. Blanchard a rap¬ 
pelé que l’association fuso-spirillaire avait été décrite par Vincent- 
Le Dantec. Immédiatement après la communication de M. Blan¬ 
chard, M. Vincent a protesté contre l’association de mon nom 
au sien dans la découverte des microbes de l’ulcère phagédénique 
des pays chauds. En réalité j’ai vu et décrit le premier le bacille 
de l’ulcère phagédénique des pays chauds; M. Vincent a vu et 
décrit le premier le spirille qui est à tort appelé en Allemagne 
Spirochœta Schaudinni. Il est donc logique comme l’a fait 
M. Blanchard d’associer les noms de Le Dantec et Vincent 
pour désigner l’association bi-microbienne qui caractérise le pha¬ 
gédénisme tropical des plaies. 
Je vais esayer dans cette note de dégager la vérité en exposant 
simplement les faits. Une question préjudicielle doit cependant 
être tranchée. Doit-on considérer le phagédénisme des pays 
chauds comme identique à la pourriture d'hôpital? La très grande 
majorité des auteurs répond oui ; cependant il n’y a pas una¬ 
nimité. Tenons cette identité comme un faif généralement établi 
et faisons remarquer que les dénomination d’ulcère phagédé¬ 
nique des pays chauds , d ’ulcus tropicum étaient employées dans 
la pathologie coloniale, tandis que le terme pourriture d'hôpital 
était usité dans la pathologie métropolitaine. On comprend com¬ 
bien cette terminologie différente était propre à entretenir la con¬ 
fusion dans une question déjà embrouillée par elle-même. 
