troppo vasta, mentre il materiale è relativamente scarso per una così grande 
estensione, quale era quella dell’antico Regno di Napoli. 
Analogamente si deve dire della collezione della Sardegna (C. S.), poiché questa 
grande isola alberga senza dubbio, un numero di specie ben maggiore di quelle 
rappresentate nella raccolta stessa. 
Da ultimo avvi la raccolta extra europea (C. Ex.), la quale, benché molto po¬ 
vera in ispecie, contiene tuttavia parecchie forme interessanti ed alcune nuove. 
Disgraziatamente però molti degli esemplari sono totalmente privi di patria, o 
con indicazioni così vaghe e generiche, da renderne spesse volte l’esatta deter¬ 
minazione dubbiosa od anche impossibile. 
Nella redazione di questo catalogo ho seguito lo stesso ordinamento adottato 
dall’ André nelle sue Mutillidae (Wytsman’s Genera Insectorum 1903) ponendo le 
specie per ordine alfabetico, ed ho introdotto solo per le poche specie americane 
quelle modificazioni apportate dallo stesso André (Revue d’Entomologie, Jan- 
vier 1904 — Anales del Museo Nacional de Buenos Aires, Ser. 3., Tome 10, 1909 
ecc.) per quanto concerne lo smembramento del vasto ed eterogeneo genere 
Ephuta Say. 
Il lavoro di determinazione è stato assai lungo e faticoso, giacché se per le 
specie paleartiche la determinazione è abbastanza facile usando l’opera magi¬ 
strale dell’ André (Species des Hyménoptères d’Europe et d’Algerie. Tome 8, 
Mutillidae, 1899), altrettanto difficile invece esso è per le forme esotiche, data la 
mancanza di un qualsiasi lavoro d’insieme, che permetta di orientarsi con sicu¬ 
rezza fra il numero estremamente grande di specie descritte. 
Voglio sperare che questo piccolo contributo non sarà inutile per la conoscenza 
dell’interessante famiglia delle Mutille. 
Torino, B. Museo Zoologico, Novembre 190!*. 
