10 
ridotta ad una piccola macchia e qualche volta può mancare affatto. Zampe posteriori come 
nella 9 • 
Qualche volta il capo è macchiato di nero attorno agli ocelli, dietro l’inserzione delle 
antenne o sulla fronte. Il primo articolo dei tarsi posteriori è, non di rado, in massima 
parte giallo. 
Gli articoli delle antenne variano da 26 a 28, ma sono generalmente 27. 
Lungh. 15-28 inm. 
Habitat. — Africa orientale tedesca, Ruwenzori, laghi Nyanza e Niassa, Sansibar, Mo¬ 
zambico, Bagamoyo, Usaramo, Baia di Delagoa, Nord Transvaal, (?) Angola. 
Questa specie è stata istituita nel 1894 dal Kriechbaumer sopra due femmine possedute 
dal Museo Zoologico della Università di Bologna, e contenute nella raccolta fatta al Mo¬ 
zambico dal Cav. Fornasini verso la metà del secolo scorso. La diagnosi del Kriechbaumer 
è la seguente. 
« $ Niger, capite , antennarum scapo, femoribus tibiisque anticis rufis, illarum annulo et 
orbitis facialibus fulyescentibus , tibiis tarsisque posticis maxima parte flavis , alis violaceis, 
apice late nigris ». Più innanzi parla di « mesonotum rugoso punctatum » carattere ben di¬ 
stinto, e poi « caput rufum » e di « pedes untici rufl », ma non si ha veruno accenno al 
protorace rosso. 
Vanno attribuiti a questa specie gli esemplari del Ruwenzori raccolti dalla spedizione di 
S. A. R. il Duca degli Abruzzi, e determinati dallo Zavattari per 0. flavipes Brullé, nonché 
86 esemplari dell’Affrica centrale ed orientale posseduti dal Museo Zoologico di Berlino e 
determinati in gran parte anch’essi per 0. flavipes dal Tosquinet. 
E giusto ammettere subito che i citati autori non potevano riconoscere negli esemplari 
che avevano sott’occhio, l’O. gigas Kriechbaumer, avendo questi, come ho già ripetuto, omesso 
di rilevare la differente colorazione del protorace. Non è altrettanto facile capire perchè 
essi, e specialmente il Tosquinet, l’abbiano confuso col flavipes. In questo adunque i tre seg¬ 
menti del torace sono rossi, almeno di tìanco e di sotto, mentre nel gigas soltanto il primo 
segmento è rosso, e gli altri due sono sempre ed interamente neri. Inoltre la colorazione 
delle zampe posteriori è nel gigas simile a quella del capensis, già da tempo conosciuto, 
mentre nel flavipes il giallo è costantemente più limitato in ispecie sul primo articolo dei 
tarsi, che può dirsi nero addirittura. 
Prescindendo poi da questi caratteri di colorito, i quali sono sufficienti da soli per seperare 
le due forme, 0. gigas ha il lobo mediano del mesonoto piuttosto depresso e rugoso, mentre 
il flavipes lo ha piatto e solamente punteggiato. Inoltre la terebra del gigas è più breve 
di quella del flavipes , non superando la metà della lunghezza del corpo. La fenestrella ja- 
lina sul nervo ricorrente dell’ala anteriore è, da ultimo, più larga nel flnvipes che non nel 
gigas. 
Mi sembra poi riferibile a questa specie 0. ruflceps Cameron, la diagnosi del quale cor¬ 
risponde a quella che si può fare del gigas , tenendo presente il colorito rosso del protorace. 
Nella nota esplicativa alla diagnosi, il Cameron parla di regione ocellare e frontale nera: 
10 non ho trovato alcuna femmina che non avesse il capo interamente rosso, ma poiché il 
cf gigas offre tale carattere e costantemente, panni eccessivo istituire una specie sopra una 
differenza di questo genere. L’entomologo inglese rileva più innanzi rhe 0. ruflceps rasso¬ 
miglia molto ad 0 . flavipes , ma che se ne può distinguere fra le altre cose per la maggior 
lunghezza della terebra. Questa differenza perde ogni valore di fronte alle dimensioni che 
11 Cameron riferisce in questo modo: «Lungh. 21 mm.; terebra 10 mm. ». L’esemplare pro¬ 
viene da Port St. Johns, che si trova sul limite estremo dell’area di diffusione di 0. gigas. 
