12 
escluda ogni identità colFaltra che occupa le località più nordiche, nelle quali il genere è 
stato fino ad ora rinvenuto. E perchè mai il Tosquinet, dopo aver determinato per capensis 
un esemplare cogli ultiTni 3 segmenti addominali gialli, ha determinato per flavipes un esem¬ 
plare che ha di tal colore 2 soli segmenti, coincidendo in tutto il resto col primo ? 
In confronto con 0. flavipes, 0. ethiopicus differisce non solo per la diversa colorazione 
dell’addome, ma anche per quella delle tibie e dei tarsi posteriori, i quali corrispondono 
bene a quelli di 0. gigas. Rimando il lettore alle note su questa specie circa le differenze 
concernenti le zampe posteriori. Il flagello delle antenne in 0. flavipes è sempre nero; in 
0. ethiopicus è bruno o rossastro, ed i primi articoli almeno ne sono rossi come lo scapo. 
Aggiungasi che le zampe posteriori sono più brevi e meno robuste che in 0. flavipes, e 
la terebra non cosi lunga. 
In confronto ad 0. gigas , basterà accennare alla diversa scultura del mesonoto, che in que¬ 
sta specie è parzialmente ma chiaramente rugoso, ed al fatto che in essa il color rosso è 
limitato al capo, protorace e zampe anteriori. 
E più difficile differenziare i maschi. Rilevo peraltro che in 0. flavipes il capo è inte¬ 
ramente rosso ed il torace colle anche pure rosso, eccettuate sfumature nere sul metanoto. 
In 0. ethiopicus è nera la fronte, ed il torace in massima parte nero; inoltre mentre in 
quello troviamo tibie e tarsi intermedi neri o bruni, in questo li troviamo rossi od ancor 
più pallidi. In confronto ad 0. gigas sta la scultura del mesonoto, ed il fatto che in quello 
tibie e tarsi intermedi sono neri con una macchia o stria biancastra al lato interno delle tibie. 
La variabilità di 0. ethiopicus alla quale ho accennato in principio, consiste particolar¬ 
mente nella maggiore o minore estensione del rosso sul torace e sulle antenne e sul mag¬ 
giore o minoi- numero di segmenti addominali gialli. Le due femmine eritree e quella egi¬ 
ziana sono più nere e più gialle; le due femmine scioane sono più rosse e meno gialle. Peraltro 
dei due esemplari $ di Gheleb appartenenti al Prof. Krieger e comunicatimi dal Museo 
Zoologico di Berlino, uno ha il mesotorace nero e l’altro lo ha quasi interamente rosso. Era 
gli esemplari del Museo di Genova una $ dello Scioa mi ha lasciato perplesso: non può es¬ 
sere attribuita a flavipes nè a gigas pei caratteri già troppe volte citati, mentre è somiglian¬ 
tissima ad ethiopicus , ma ha l’addome interamente nero. Bisognerebbe ammettere che questa 
specie vari anche nella colorazione dell’addome, oppure che nello Scioa esista una varietà 
nella quale alla intensificazione del rosso sul torace, corrisponda la diminuzione e la scom¬ 
parsa del giallo sull’addome. Comunque questo dubbio non potrà essere risolto, se non col¬ 
l’esame di numeroso materiale di quelle regioni. 
6. Osprynchotus moeroi n. sp. 
9 • Scultura del capo e del torace come in 0. flavipes. Capo rosso colla massima parte 
della faccia ed una macchia sul clipeo gialla. Protorace e mesotorace rossi con macchie 
nere sui lobi laterali del mesonoto e sulle mesopleure. Metatorace e addome neri. Zampe 
anteriori rosse, intermedie nere e posteriori variegate di giallo. Sono gialli poco meno dei 
due terzi basali della tibia ed i tarsi, meno i due terzi basali del primo articolo. 
Lungh. 27 min.; terebra 16 mm. 
Habitat. — Un esemplare del lago Moero, appartenente al R. Museo Zoologico di Torino. 
Come ho accennato nella prefazione, non è possibile attribuire questo esemplare ad 0. gigas 
Kriechb, e ciò per la maggiore lunghezza della terebra, per la diversa scultura del mesonoto 
che nell’O. moeroi è punteggiato ma non rugoso, e finalmente per la colorazione rossa del 
mesotorace, che è sempre nero opaco in 0. gigas. D’altra parte l’esemplare del lago Moero 
offre talune differenze apprezzabili in confronto di 0. flavipes. In quest’ultimo tutte le parti 
