ACCROISSEMENT DES ONGLES. 
BULL. 185 
3 SÉ?. 
chacun a pu observer et qui entraînent un peu d’incertitude dans 
les mesures. — On peut se représenter un état moyen de celte li¬ 
gne de séparation , correspondant, si l’on veut, à une longueur 
constante de l’ongle. Lorsque l’épiderme demeure exceptionnelle¬ 
ment adhérent, entraîné par la substance cornée qui avance, l’on¬ 
gle paraît un peu plus court. Si, au contraire, on sépare l’ongle 
et l’épiderme, que l’on retire ce dernier le plus possible en ar¬ 
rière, l’ongle paraîtra un peu plus long. Il est bien clair que, dans 
ces deux cas extrêmes, la distance qui sépare un point de la sur¬ 
face cornée de la ligne de séparation sera quelque peu changée 
par le déplacement de la ligne choisie comme repère. Mais, par sa 
nature même, celte cause d^erreur agit tantôt dans un sens et tantôt 
dans l’autre. On peut donc espérer voir son influence disparaître 
si l’on répète beaucoup les observations et que l’on calcule des 
moyennes. 
Je mesurais fia distance qui sépare la base de l’ongle du bord 
inférieur de la tache noire avec un compas borneur, puis les poin¬ 
tes du compas étaient portées sur une échelle de proportion mé¬ 
tallique et leur écartement évalué avec une approximation de un 
dixième de millimètre. Les pointes du compas étaient toujours 
placées sur une même génératrice de l’ongle ou, en d’autres ter¬ 
mes, on mesurait la plus courte distance entre le point mobile et 
la ligne de séparation de l’origle et de l’épiderme. 
Ce qui a été dit ci-dessus louchant le défaut de fixité de la base 
de l’ongle montre que les mesures dont il vient d’être question 
devaient donner, tantôt une distance plus grande, tantôt une dis¬ 
tance moins grande que celle qui aurait correspondu à une posi¬ 
tion constante et moyenne de la ligne de repère. J’ai toujours fait 
mon possible pour que, lors des mesures, la ligne de séparation 
fût sensiblement ce qui me paraissait être son état moyen, soit en 
prévenant des adhérences trop prolongées de l’épiderme, soit en 
évitant un tiraillement contraire qui aurait découvert l’ongle plu¬ 
tôt que cela n’a lieu habituellement. Mais ces précautions, qui 
pouvaient diminuer un peu cette principale cause d’erreur, étaient 
loin de la faire disparaître, et le seul moyen d’affaiblir son in¬ 
fluence était, je l’ai dit, de multiplier beaucoup les mesures et les 
observations, afin defpouvoir baser les moyennes sur des séries 
nombreuses. — On verra plus tard (§4), par les limites dans les¬ 
quelles se trouvent renfermées les erreurs moyennes, jusqu’à quel 
point ce résultat a pu être atteint. 
