17 SEP. ACCROISSEMENT DES ONGLES. BULL. 199 
Dans la colonne D, se trouve, pour chaque doigt, la différence 
entre la vitesse du deuxième quart et la vitesse moyenne. 
Toutes ces différences sont positives. La colonne suivante donne 
D 
le rapport — entre la différence dont il vient d*être question et 
l’erreur probable. Al’aide des valeurs ~ et en appliquant les 
règles du calcul des probabilités, on peut trouver quelle pro¬ 
babilité il y a à ce que la différence constatée soit due aux 
erreurs d’observation. La dernière colonne P renferme cette 
probabilité.—Ainsi, pourle petit doigt, il y a vingt chances sur cent 
pour que ce soient les erreurs d’observation qui donnent au 2 me 
quart l’apparence d’une vitesse dépassant de mm O,032 la moyenne 
générale du doigt.-, pour l’index, il y a 31 chances sur cent, etc. 
On voit que, pour tous les doigts, la probabilité est notablement 
inférieure cà un demi. Si maintenant on se demande quelle pro¬ 
babilité il y a à ce que les erreurs d’observation aient précisément 
agi dans le même sens pour tous les doigts , de manière àfournir 
cette illusion d’une plus grande vitesse dans le 2 mc quart, on se 
trouve en présence d’un problème de probabilité composée, dont 
la solution s’obtient immédiatement. Le calcul montre que la pro¬ 
babilité finale de voir se produire, par un hasard des erreurs d’ob¬ 
servation, le fait dont il s’agit, alors que ce fait se rencontre dans 
les cinq doigts de la main gauche, cette probabilité finale est in¬ 
férieure à un millième (exactement 0,ooo's). En d’autres termes, 
il y a plus de mille à parier contre un que ce ne sont pas des 
erreurs d’observation qui, agissant par hasard toutes dans le 
même sens , ont donné naissance à la différence constatée. 
Pour expliquer ce résultat intéressant, je ne vois que deux cau¬ 
ses à invoquer. La première, c’est l’existence d’une vitesse d’ac¬ 
croissement réellement plus grande dans les portions de l’ongle 
plus voisines de son origine; — la seconde, ce serait quelque 
cause d’erreur systématique dans le procédé de mesure, cause qui 
aurait trompé toujours dans le même sens et qui dépendrait de 
la grandeur de l’écartement entre la tache au nitrate et la base de 
l’ongle. Je n’ai aucune raison pour soupçonner une erreur systé¬ 
matique semblable, et par conséquent je pense pouvoir dire, avec 
beaucoup de probabilité, que la vitesse d’accroissement n’est pas 
constante sur toute la longueur de Vongle; cette vitesse est un peu 
plus considérable dans les parties voisines de la base. 
Les observations n’indiquent nullement une différence entre le 
troisième et le quatrième quart. Il semble donc que la substance 
13 
Bull. Soc. vaud. Sc. nat. XI. N° 67. 
