166 Bayer, Beiträge zur sy stematisclien Gliederung der C rucif ereil. 
Carpoceras wurde von Boissier 6 ) als selbständige Gattung 
von Thlaspi getrennt, doch sind die Gründe für Abtrennung 
nicjit wichtig genug. Richtiger ist es, Carpoceras nur als eine 
Sektion von Thlaspi zu betrachten (Pr antl). Die seitlichen Port¬ 
sätze der Wülste sind bei Carpoceras nicht angeschwollen, ob¬ 
zwar bedeutend verlängert. — C. sibiricum Boiss. 
Die Gattung Capselia wird auch in die \ erwandtscliaft von 
Lepiäium gestellt (Luerss en) ja auch als eine Art von Lepidium 
angeführt {Lepidium Jßursa pastoris A\ illd.) ‘ doch die ganz anders¬ 
artig ansgebildeten Saftdrüsen stehen dieser Stellung entgegen. 
Thlaspi zählt man in der Literatur der Gruppe Iberideae zu, was 
schon natürlicher zu sein scheint, aber die Drüsen bei Iberis und 
Verwandten kommen niemals als ein Wulst vor. Die Zusammen¬ 
gehörigkeit der Gattungen Thlaspi und Capsella hat schon De 
Candolle 8 ) richtig erkannt, welcher sie beide in die Tribus 
Thlaspideae einreiht, obwohl der Wurzellage nach Capselia , dem 
De C an doll eschen Systeme gemäß, in die Tribus Lepidiineae 
gehören sollten. 
In Prantls 42 ) System werden die Gattungen Thlaspi und 
Capselia weit voneinander entfernt und in verschiedene A er- 
wandtschaft gestellt. Es steht hier Capsella in der Abteilung 
Hesperideae-Capsellinae, Thlaspi in der Abteilung Sinapeae-Coch- 
leariinae, also in zwei verschiedenen Verwandtschaftskreisen von 
den vier, in welche alle Cruciferen zusammen gefaßt werden. 
Eine derartige Abtrennung dieser nahe verwandten und natür¬ 
lich nahe zueinander stehenden Gattungen ist jedenfalls unrich¬ 
tig und wurde gewiß ohne wichtigen Grund vorgenommen. Das 
Hauptkriterium beider obengenannten Abteilungen, Sinapeae und 
Hesperideae , ist den (von Prantl) angeführten Merkmalen nach 
die Gestalt der Trichome, welche bei den Sinapeen unverzweigt 
sind oder fehlen, bei den Hesperideen dagegen verzweigt sind 
oder fehlen; auf die Unzulässigkeit der Gestalt der Haare für 
die Charakteristik der Verwandtschaftsgruppen haben wir schon 
im allgemeinen Teile aufmerksam gemacht. Wenn aber hier in 
beiden oben genannten Gruppen auch ganz kahle Eormen Vor¬ 
kommen, so fällt dieses Merkmal hier vollkommen weg. Auch die 
anderen, diese Abteilungen bestimmenden Merkmale haben ent¬ 
weder nur eine bedingte Geltung oder sind dieselben mehr oder 
weniger expansiv. So ist auch die Gestalt des Griffels und der 
Narbe nicht bestimmt und beständig genug, um so große Ver¬ 
wandtschaftskreise zu charakterisieren, von denen eine jede eine 
Mehrzahl von manchmal sehr artenreichen Gattungen enthält. 
Ein einziges verläßliches Merkmal, auf Grund dessen die Ab¬ 
trennung beider Gattungen Capsella und Thlaspi zustande ge¬ 
bracht werden könnte, wäre die Wurzellage gewesen, worauf 
aber Prantl selbst nicht einmal eingeht, und was, wie öfters 
schon ausgesprochen wurde, als Gattungskriterium unhalt¬ 
bar ist. 
