Hock, Hauptergebnisse meiner Untersuchungen etc. 
395 
Verbreitung behandelt sind, ich dazu doch höchstens einige 
nebensächliche Ergänzungen liefern könnte. 
Dagegen glaube ich, daß eine übersichtliche Zusammen¬ 
stellung der Gesamtergebnisse wohl einigen Wert hat, liefere 
sie daher unter Zustimmung des Herrn Prof. Dr. Uhl- 
worm hier. 
Zu dem Zweck habe ich S. 306—403 eine Tabelle angefertigt, 
in welche ich die Verbreitung innerhalb der von mir x ) (im 
engen Anschluß an Drude) unterschiedenen Pflanzenreiche für 
die Einzelarten durch -f eintrage. Ist diesem + keine Zahl 
hinzugefügt, so bedeutet es, daß die Begründung in der deut¬ 
schen bot. Monatsschrift gegeben , soweit dort die Arten be¬ 
handelt sind, oder unmittelbar aus Asclierson-Graebners 
Synopsis sich herauslesen läßt. Für alle an keiner dieser beiden 
Stellen begründeten Angaben deutet eine Zahl hinter dem -j- 
auf eine Quelle hin, aus der ich entnehme, daß die Art in dem 
betreffenden Pflanzenreich vorhanden ist. Es ist dies nicht 
immer ein größeres Elorenwerk oder eine ausführliche Pflanzen- 
aufzälilung aus dem Gebiet, sondern oft eine kleine Arbeit, die 
mir zufällig zur Verfügung stand; denn von großen Floren¬ 
werken habe ich nur wenige, war aber für diese Arbeit fast 
ganz auf meine eigene Bibliothek angewiesen; in manchen Fällen 
mußte mir ein Auszug im Bot. Jahresbericht das ursprüngliche 
Werk ersetzen; dennoch glaube ich kaum, daß dadurch Fehler 
in die Übersicht eingedrungen sind. Viele Arten hätten natür¬ 
lich innerhalb einer Spalte mit einer ganzen Reihe von Zahlen 
versehen werden können, da sie in mehreren der genannten 
Schriften verzeichnet sind. Da dies aber die Übersicht stören 
würde, habe ich nur eine Zahl genannt. Deshalb mache ich 
aber besonders darauf aufmerksam, daß man nicht etwa den 
Schluß daraus ziehe, daß die Art nur in dem Teilgebiet vor¬ 
komme, auf das sich diese Zahl beziehe. Wenn z. B. die Zahl 
33 ) hinter einem + in der Spalte des polynesischen Pflanzen¬ 
reichs vorkommt, darf man nicht daraus schließen, die Art 
komme nur im „französischen Polynesien u vor, dessen Pflanzen¬ 
welt. das unter 33 ) genannte Werk behandelt. Daß ich dies 
Werk zur Feststellung der Arten für Polynesien zuerst zu Rate 
zog, liegt nur daran, weil ich dieses zufällig besitze. Ähnlich 
steht es in anderen Fällen. 
Bei der Auswahl der Arten hatte ich mich nicht ganz auf 
die in Norddeutschland fest angesiedelten Arten beschränkt; die 
in der früheren Artbeit erwähnten nur einzeln eingeschleppten 
Arten habe ich daher auch in die Tabelle aufgenommen; doch 
habe ich keine solche Art neu berücksichtigt und werde auch 
die eigentlich mit Unrecht auf gen ommsn en Arten durch Ein- 
b Grundzüge der Plianzengeograpnie. Breslau (Hirt) 1897. — Den 
Umfang der Pflanzenreiche fasse ich hier ganz wie in j enem 5Yerk, da dies 
bei Beginn der Arbeit zugrunde gelegt wurde, obwohl nach neueren 
Forschungen manche Beiche besser anders abgegrenzt würden. 
