Ursprung, Untersucliungen über die FestigkeitsVerhältnisse etc. 405 
festigkeit angeben, dürften im allgemeinen etwas zu klein sein. 
Es ist auch, wichtig, daß die zur Festigkeitsbestimmung der Ober¬ 
und Unterseite dienenden Holzstückchen jeweils von demselben 
Querschnitt stammten. Aus der tabellarischen Zusammenstellung 
der Messungsresultate folgt, daß bei dem hyponastischen Picea- 
Stamm die Oberseite bedeutend zugfester ist als die Unterseite, die 
Druckfestigkeit hat auf der Unterseite einen etwas höheren Wert 
als auf der Oberseite; dies gilt sowohl für das Oewebe als auch 
für die Wand. Bei dem epinastischen Fagus- Stamm ist die 
Oberseite sowohl zugfester als druckfester als die Unterseite, doch 
sind die Unterschiede in der Zugfestigkeit größer als in der 
Druckfestigkeit. Das entgegengesetzte Verhalten von Fagus 
zeigt der epinastische Eriodendron- Ast, die Unterseite ist zug- 
und druckfester als die Oberseite, und zwar sind die Unter¬ 
schiede in beiden Fällen außerordentlich stark. Da eine deut¬ 
liche Zonenbildung fehlte, so war eine gesonderte Behandlung 
von Früh- und Spätholz nicht möglich. 
Was vom mechanischen Standpunkt aus am meisten interes¬ 
sieren muß, das ist die Vergleichung der Zugfestigkeit der Ober¬ 
seite mit der Druckfestigkeit der Unterseite, und zwar die 
Festigkeit der Grewebe als solcher und nicht etwa der Wände. 
Hier ist nun allerdings die Zuverlässigkeit der Zahlenwerte nicht 
mehr so groß, wie bei der Vergleichung der Zugfestigkeiten 
bezw. der Druckfestigkeiten untereinander. Immerhin ist soviel 
sicher, daß die Zahlen für die Druckfestigkeit eher etwas zu 
klein sind, und daß bei den großen Differenzen kleinere Un¬ 
genauigkeiten für unsere Zwecke überhaupt außer Betracht 
fallen. 
Aus der Tabelle ist direkt abzulesen, daß für Picea das 
Frühholz der Oberseite doppelt so widerstandsfähig ist, für die 
mechanische Beanspruchung, der es ausgesetzt ist, als das Früh¬ 
holz der Unterseite für die Beanspruchung, die es zu erleiden 
hat. Das Spätholz der Oberseite ist sogar noch mehr als zweimal 
so widerstandsfähig als das Spätholz der Unterseite. Bei Fagus 
verlaufen die Unterschiede in demselben Sinne, sind aber viel 
geringer; während bei Picea die maximale Differenz zwischen 
der Ober- und Unterseite 76% beträgt, erreicht sie bei Fagus 
nur 40 %, also ungefähr die Hälfte. 
Bei Eriodendron ist die Unterseite für die ihr zukommende 
Beanspruchung beinahe dreimal so widerstandsfähig als die 
Oberseite (64 %). 
Wir haben somit bei Picea sehr deutlich den Fall 2 ver¬ 
wirklicht, von dem wir bei unseren einleitenden theoretischen 
Auseinandersetzungen gesprochen haben. Die stärkere Aus¬ 
bildung der Unterseite, die aus mechanischen Gründen gefordert 
wurde, um die geringere Qualität durch eine größere Quantität 
auszugleichen, findet sich tatsächlich in der Natur; der fragliche 
Picea-Stamm ist hyponastisch, Der Eriodendron- Ast illustriert 
in ebenso klarer Weise den Fall 3. Die Zugfestigkeit der Ober¬ 
seite steht zurück hinter der Druckfestigkeit der U nterseite. Der 
