— 275 — 
De eerste was van meening, dat bij het uitdrogen zich 
in de verdikkingslijsten veranderingen hunner elasticiteit 
en stijfheid vertoonden *); hij gaf de wijze dezer verande¬ 
ringen niet duidelijk aan, en leverde er ook het bewijs niet 
van 1 2 ); Mohl 3 ) integendeel wees, als rugsteuning van zijn 
* 
theorie, op het bekende feit, dat dunwandige weefsels bij 
*t afsterven slapper worden dan dikwandige, zooals hout en 
bast. Beide onderzoekers waren overigens door de anato¬ 
mische moeilijkheden van het vraagstuk en de onvolmaakt¬ 
heid der toenmalige microscopen te zeer belemmerd, om een 
proefondervindelijk bewijs hunner stelling te kunnen leveren. 
Ook Chatin 4 ) heeft zich in zijn breedvoerige beschrijving 
van den bouw der helmknoppen vooral met de anatomische 
samenstelling bezig gehouden en de hulp van het experiment 
niet ingeroepen. Schijnbaar onbekend met de verhandeling 
van Mohl, bestrijdt hij beslist de opvatting van Purkinje. 
Hij steunt daarbij op het bestaan van helmknoppen, die van 
vezels verstoken zijn ; naar aanleiding van anatomische 
feiten kent hij nu eens aan de opperhuid, dan weder aan 
de vezellaag de hoofdrol in het openingsmechanisme toe, 
zonder nochtans daarover een bepaalde meening te uiten. 
De eerste, die bij het onderzoek van onze vraag het 
voornaamste gewicht aan haar mechanische verklaring 
1) Zie Purkinje, 1. c. pag. 14 : Maxime vero fibrae endotliecii, 
prius quidem molliores, metamorphosi organicochemica paullatim obri- 
gescentes fnaturitate progediente illam elasticitatis vim acquirunt, quae 
ex interna iam earum conformatione ac dispositione, cooperantibus 
dispositionibus reliquis locnlum aperit valvulasque evolvit. 
2) 1. c pag. 12; « Nostra disquisitio physotomica de his tantummodo 
hypothetice disserere permittit. 
3) Flora 1830, pag. 739. 
4) Chatin, De l’anthere ; recherches sur le développement, la 
structure et la fonction de ses tissus ; Paris, 1870 en Compt. rend, de 
l’acad. des sciences. Paris, 1870 ; pag. 201, 410 en 644. 
