— 296 - 
geschützt waren. Diese Tràgheit ist um so aufîalliger, 
wenn man beobachtet hat, wie in anderen Fallen, z. B. 
bei Tulipa, Papaver, Aesculus, Crocus und Nuphar (sogar 
bei Magnolia , mit polyedrischen « Stuhlzellen » anstatt der 
«Bankzellen» von Liriodendron ), die hygroskopischen Bewe- 
gungen der Querschnitte sich sehr prompt und vielfach fast 
momentan vollziehen. Hâtte die bewegende Kraft in den 
Einzelklammern ihren Sitz, so ware, da diese an allen jenen 
Querschnitten deutlich ausgepragt waren, nicht einzusehen, 
warum sie in diesen Schnitten nicht zur Wirkung gelangen 
sollte. Dagegen is die Erklârung des geschilderten Verhal- 
tens einfach, wenn man gemâss unserer Auffassung die 
active Rolle den queren Seitenwânden übertragt, da deren ja 
in Querschnitten um so wenigere vorhanden sind, je langer 
die Bankzellen sich strecken. 
Dabei darf nicht unbeachtet bleiben, dass die Schnitte 
bei Liriodendron z. B. keineswegs hygroskopisch ganz unem- 
pfindlich waren ; sie krïimmten sich vielmehr unter dem 
Rauche des Mundes sofort hin und her ; aber nur in ganz 
geringem Masse. Es ist mir wahrscheinlich, dass diese 
geringen Krümmungsânderungen z. T. auf Eigenspannungen 
in den U-förmigen Leisten beruhen. Zwar ist an diesen weder 
durck Farbungsmittel (Iodchlorzink, Phloroglucin, Anilin- 
sulfat), noch durch den Polarisationsapparat eine innere 
Lamelle von irgend nennenswerter Dicke nachzuweisen, die 
eine andere Reaction er kennen liesse, als die âusserenPartieen 
der Leisten; jedoch könnten trotz gleichmassigerQuellbarksit 
der Innen-und Aussenpartieen dieser Verdickungsfasern bei 
Liriodendron, Magnolia und anderen, wie bei Cycadeen ‘), 
solche Krümmungen vielleicht durch Dickenschrumpfung 
und -quellung zustande kommen. Denn die Leisten von 
Liriodendron, Magnolia und Clemalis sind verhâltnismâssig 
1) Vgl. darüber Flora 1891. pag, 203-208. 
