Schmid, Beiträge z. Entwicklungsgeschichte d. Scrophulariaceae. 239 
also noch im eigentlichen Mikropylhaustorium (Mli. Fig. 35 u. 36 a) 
liegen, eine durchschnittliche Größe von 12—15 p erreichen, kann 
mau schon zur Zeit, wo das laterale Haustorium sich eben aus¬ 
zustülpen beginnt, einen Größenzuwachs von 3—4 p konstatieren, 
und auf Stadien, wo das Endosperm aus etwa 12 Zellen sich zu¬ 
sammensetzt, konnte ich schon Kerne mit 25 p Länge und 16—19 u 
Breite messen, deren Nukleolen einen Durchmesser von 10,5 u er¬ 
reicht hatten. Mit der weitern Größenzunahme ändert sich auch 
stetig das Bild dieser Kerne. Die vorher scharfen Umrisse der 
Chromatinkörner werden verschwommen. Die chromatische Substanz 
nimmt flockige Struktur an; neben großem Fetzen sind auch ganz 
kleine Körner bemerkbar (Fig. 11 Taf. I/Il). Nach und nach findet 
eine starke Ansammlung des Chromatins an der Peripherie statt, 
wobei der Kern, wie auch der Nukleolus, zugleich amoebenartige 
Fortsätze zu treiben anfängt. Je größer die Kerne werden, desto 
mehr nimmt die chromatische Substanz im Innern ab, und hei ganz 
degenerierten Kernen beginnt der Nucleolus zu zerfallen. Dabei 
haben aber die Kerne schon ganz gewaltige Dimensionen an¬ 
genommen, so konnte ich solche mit 60, 70, 84, ja sogar einmal 
mit 135 jx Länge vorfinden. — Die Vorgänge der Kernveränderung, 
wie ich sie eben beschrieben habe, stehen zum Teil in Gegensatz 
zu denjenigen, die Tischler (78) anführt. Einmal kann nicht, wie 
schon oben erwähnt, von 1 Kern des Fmbryosackauswuchses ge¬ 
sprochen werden, sondern immer sind.4 Kerne in der Haustorial- 
zelle anzutreffen, die dann ganz oder teilweise in das laterale 
Haustorium einwandern. Wenn Tischler ferner von einer „deut¬ 
lichen Einschnürung“ als dem „Beginn der Fragmentation“ spricht, 
50 muß ich hinzufügen, daß eine solche nur höchst selten zu beob¬ 
achten ist, erst in ganz späten Stadien eintritt und alsdann als ein 
bloßer, durch die auf dem äußersten Punkte angelangte Degeneration 
bedingter Zerfall des Kerns in unregelmäßige Stücke aufgefaßt 
werden muß, der von der amitotischen Teilung wohl zu unterscheiden 
ist. Solche „nukleolenartige Gebilde“ außerhalb des Zellkerns, wie 
sie Tischler gesehen haben will, konnte ich nie nachweisen. Wenn 
ich seine Fig. 10 und 11 Taf. II betrachte, die bei einer Ver¬ 
größerung von 660 gezeichnet wurden, und sie mit meiner Fig. 11 
Taf. I/II (Vergr. 400) vergleiche, scheint es mir ziemlich gewiß, 
daß das, was Tischler als Kern bezeichnet, nur die Nukleolen 
sind. Wahrscheinlich konnte er infolge mangelhafter Färbung — 
es ist in der Tat auf diesem Stadium schwierig, gut gefärbte 
Präparate zu erhalten — die chromatische Substanz nicht vom 
dichten Plasma unterscheiden. In den gleichen Irrtum verfiel er 
wohl auch bei der Interpretation seiner Fig. 3 Taf. I, wo er von 
einem Zerfall des Kerns in 4 Stücke spricht. Dies wird mir noch 
gewisser, wenn ich die Angaben Tischlers betreffs des spätem Ver¬ 
haltens der Kerne heranziehe (S. 8): „Die einzelnen Kernstücke 
reißen nun bald dichte Plasmaballen an sich, so daß Bilder ent¬ 
stehen, wie sie auf Fig. 2 und 3 uns vorgeführt werden“. Dieses 
vermeintliche „Ansichreißen von Plasmahallen“ ist, wie mir scheint, 
lediglich auf mangelhafte Präparation zurückzuführen. Die 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XX. Abt. I. Heft 3. 16 
