234 Britzelmayr, Gruppen der Cladonia pyxidata L. u. CI, fimbriata L. 
f. lateralis; f. 858; e. 888; 
f. squamosa et fructifera: f. I, 37; e. 887. 
Cladonia pyxioides Wallr. 
In den „Lichenologischen Fragmenten“ von Dr. F. Arnold, 
1891, im Selbstverläge des Verfassers, n. XXX, p. 7 und 8 äußert 
derselbe sich über die Cladonia pyxioides Wallroth wie folgt: 
,,Diese Wallrothsche Flechte umfaßt den Formenkreis der 
chlorophaea FL . . . In Arn. 1326 —1329 sind nur vier Formen 
abgebildet. Der Aufbau der chlorophaea, inklusive costata Fl. 
Comm. p. 66 ist erheblich vielseitiger als derjenige der CI. pjyxidata 
{neglecta Wallr. S. p. 130) und die p. 153—154 aufgestellten 
Formen können, wie die Beschreibung entnehmen läßt, abermals 
in weitere Unterformen zerlegt werden. Gerade bei P. pyxioides 
führen die den aufgeklebten Exemplaren beigegebenen kleinen 
Zettel auf die Vermutung, daß Wallroth seine im Buch 1 und 2 
der Naturg. der S. entwickelten Ansichten später noch weiter zu 
begründen beabsichtigte, hiervon jedoch wieder abstand.“ Ob 
hieraus zu entnehmen ist, daß vielleicht Arnold über die Ein¬ 
verleibung der CI. pyxioides Wallr. in den Rahmen der chlorophaea 
einigem Zweifel Raum geben wollte, mag dahingestellt bleiben. 
Wainio sagt im II. Bande p. 220 seiner großartigen iMonographia 
Cladoniarum (1894) hinsichtlich der CI. pyxioides^'3.\\r.\ „maxima 
parte ad f. chlorophaeam pertinet“. Die vier Lichtdrucke Arnolds 
von der pyxioides rechnet Wainio vorbehaltlos zur chlorophaea. 
Ob dieser Forscher die Originale der mehrerwähnten vier Licht¬ 
drucke und die übrigen pyxioides Wallroths gesehen und geprüft 
hat, darüber gibt die Mon. Clad. keinen Aufschluß. Es bleibt 
also die Frage offen, ob Wainio seine Anschauung nicht lediglich 
auf Wallr oth s Beschreibungen und die vier Arno Id sehen Licht¬ 
drucke gestützt hat. 
]\Iir ist es stets zweifelhaft gewesen, ob eine gewisse Cladonia 
— es ist die unter n. 308 -meiner Exs. und durch f. I, 99 ver¬ 
öffentlichte — der chloropjhaea oder der fimhriata oder gar der 
carneola angehöre (Lichenes exsiccati von M. Britzelmayr, 
Teil I, p. 38, Teil II, p. 190). Exemplare einer auch derart von mir 
bestimmten Cladonia aus dem Harz, die ich durch die Güte des 
Herrn Osswald in Nordhausen und Zschacke in Bernburg er¬ 
hielt, führten mich darauf, daß hier — in Cladonien von dem 
Standorte der Wallrothschen Exemplare (Lichtdrucke Arnolds 
n. 1326 — 1329) herstammend — genau dieselbe Flechte vorlag, wie 
in meinem Exsikkat 308. Ich habe die mir zugegangenen Harzer 
Cladonien in den Hauptformen unter f. 865 und 866 nach der Natur 
wieder gegeben. Andere Formen der gleichen Cladonia aus dem 
Harz entsprachen derart den von mir in der Umgebung Augs¬ 
burgs und im Bayerischen Wald ‘ gefundenen (Britz, exs. n. 308, 
f. II, 98; f. 854, 860, 867), daß über die Identität der betreftenden 
Harzer und Augsburger Cladonia beziehungsweise der in den 
ArnoldsQhen Lichtdrucken wiedergegebenen CI. pyxioides ein 
Zweifel nicht mehr obwalten konnte. Infolgedessen habe ich 
