Schmidt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Diplocyathinm n. g. 45 
Blüte von ihrem Stiel abgeschnürt wird. Dadurch ist zugleich das 
späte Hervor treten derselben erklärt, denn auch sonst sehen wir 
im Pflanzenreich an Blattstielen z. B., daß solche Gelenkbildungen 
später entstehen als die Organe, welche durch sie zum Abfall ge¬ 
bracht werden sollen. Die Anschwellung unterhalb des Frucht¬ 
knotens ist in Analogie mit Anthostema als Kelch zu deuten. 
Diesen Ansichten Köpers schloß sich auch Wydler im all¬ 
gemeinen an, nur inbetreff der Stellung und des Baues der männ¬ 
lichen Blüten ist er anderer Meinung. Die Hypothese vom ver¬ 
schmolzenen Staminalquirl hält er für unnötig und unrichtig. Die 
absteigende, einer Zickzackreihe entsprechenden Aufblühfolge und 
die Stellung der kleinen Vorblätter an der Basis der männlichen 
Blüten scheinen ihm ferner darauf hinzudeuten, daß diese in einer 
einfachen Wickel stehen, und merkwürdig erscheint es ihm, daß 
bei dieser Annahme „die Anordnung der männlichen Blüten dem¬ 
selben Stellungsgesetz gehorcht, welches wir auch für die Laub¬ 
zweige von Euphorbia erkannt haben, da dieselben von der Dicho¬ 
tomie ausgehend in Wickelbildung enden“. Meiner Ansicht nach 
ist diese Tatsache nicht merkwürdig, sondern sehr natürlich, denn 
die Verzweigung der ganzen Pflanze wird dadurch einheitlich, und 
wir werden unten sehen, daß die Analogie der Stellung der männ¬ 
lichen Blüten mit der der ganzen Cyathien zu einander noch eine 
größere ist als Wydler seinerzeit annahm. Der Wydler’schen 
Auffassung neigt auch Alex. Braun in seiner Abhandlung über das 
Individuum der Pflanze zu, in der er die männlichen Blüten als 
.Sproßindividuen von denkbar geringster Ausbildung anführt. 
So hatten sich alle Forscher der zuerst von Lamarck und 
A. L. de Jussieu ausgesprochenen, dann später von Kob. Brown 
genauer begründeten Auffassung angeschlossen, daß man in dem 
Cyathium der Gattung Euphorbia eine Inflorescenz und keine Einzel- 
bliite vor sich habe, wenn auch im Einzelnen die Ansichten von 
einander abwichen. Da erschien eine Reihe von Arbeiten von 
Payer und dessen Schüler Baillon, welche mit einer bis dahin 
noch nicht angewandten Methode, nämlich mit Hilfe der Ent¬ 
wicklungsgeschichte, an das Problem herantraten und dabei zu 
einem durchaus anderen Ergebnis kamen. Beide stellten genaue 
Untersuchungen über die Entwicklung des Cyathiums an, aus 
denen sie zu dem Schlüsse kamen, daß das Cyathium eine 
Blüte sei. Manche dieser Beobachtungen waren nun sicher un¬ 
richtig, andere wenigstens ungenau, aber geraume Zeit dauerte es, 
bis dies mit voller Sicherheit nachgewiesen werden konnte. Da 
indessen in allen diesen Arbeiten so viele verschiedene Deutungen 
und Theorien über die einzelnen Teile des Cyathiums aufgestellt 
worden sind, wäre es unübersichtlich, wie bisher die einzelnen Ar¬ 
beiten der Reihe nach durchzugehen und die darin ausgesprochenen 
Ansichten auf ihre Berechtigung hin zu prüfen. Wir wollen viel¬ 
mehr hierbei nach den einzelnen Teilen des Cyathiums Vorgehen, 
und dieselben in folgender Reihenfolge besprechen: 
1. primäre männliche Blüten und Involukralblätter. 
2. Stellung und Bau der männlichen Blüten. 
