46 Schmidt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Diplocyathhan n. g. 
3. Die Schuppen und ihre Beziehung zu den männlichen Blüten. 
4. Die weibliche Blüte, und zum Schluß wird 
5. das Doppelcyathium, wie wir es schon im speziellen Teil 
bei Diplocyathimn capitulatum beschrieben haben, zur Be¬ 
sprechung kommen und mit dem regelmäßigen Cyathium 
verglichen werden. 
1. Primäre männliche Blüten und Involukralblätter. 
Die Untersuchungen, welche über diese Teile des Cyathiums 
angestellt sind, weichen sehr von einander ab und sind zum größten 
Teil unrichtig. Payer hat nicht herausfinden können, ob die „Kelch¬ 
blätter“ gleichzeitig oder nach einander entstehen, doch bildet er 
sie bei Eupliorbia Lathyris in gleicher Höhe ab. Aus diesen 
Figuren, die schon von Warming als unrichtig zurückgewiesen 
sind, geht hervor, daß nach Payers Beobachtungen die Involukral¬ 
blätter zeitlich vor den primären männlichen Blüten angelegt 
werden, denn in Figur 3, Tafel 107 seiner „Organogenie de la 
fleur“ sehen wir fünf Höcker in gleicher Höhe, die Anlagen der 
Kelchblätter, in Figur 4 über diesen fünf weitere Höcker ebenfalls 
gleich hoch an der Achse, die primären männlichen Blüten. Ge¬ 
deutet wurden diese Bildungen als zwei Blattkreise, der untere, 
zuerst entstandene wird zum fünfblättrigen verwachsenen Kelch, 
der obere zu einem Staminalquirl, und in der Tat würden die Be¬ 
obachtungen, falls sie richtig gewesen wären, für die Auffassung 
des Cyathiums als eine hermaphrodite Blüte sprechen. Baillon 
schloß sich in allen seinen Ansichten ganz der Auffassung seines 
Lehrers an. Auch nach seinen Beobachtungen entstehen die In¬ 
volukralblätter vor den primären männlichen Blüten, wenn er auch 
bei Eupliorbia illyrica die Stellung der elfteren „dans l’ordre quin- 
concial“ gesehen zu haben glaubt. Nun hat zwar Baillon etwa 
dreißig Arten der Gattung Euphorbia untersucht, ohne allerdings 
dieselben in seiner Abhandlung genauer zu bezeichnen, aber eine 
Verschiedenheit in Hier Entwicklung scheint ihm nicht aufgefallen 
zu sein, da er die von ihm mitgeteilten entwicklungsgeschichtlichen 
Tatsachen für alle Arten gelten läßt. Die Anlage der Involukral¬ 
blätter vor den zugehörigen Sprossen, den primären männlichen 
Blüten — eine Tatsache übrigens, die bei der Deutung wenig in¬ 
betracht kommt — habe ich nur bei einer einzigen Art, nämlich 
bei Euphorbia melofotmis Ait. gefunden, bei allen anderen geht 
die Anlage in umgekehrter Reihenfolge vor sich, wie dies ja auch 
schon Warming richtig angegeben hat. Andererseits stehen bei 
Euphorbia globosa die Anlagen der primären Blüten in so wenig 
verschiedener Höhe an der Achse, daß man selbst bei genauerer 
Betrachtung noch einen Quirl vor sich zu haben glaubt. Ob nun 
Baillon gerade bei Euphorbia globosa oder einer anderen Art, 
welche sich ähnlich verhält, seine Beobachtungen machte, lasse ich 
dahingestellt, * aus seinen Abbildungen geht nur hervor, daß Euphorbia 
jacquiniiflora, palustris, hiberna, pulcherrima, illyrica, canariensis 
und mammillaris zu den von ihm untersuchten dreißig Arten gehören* 
