48 Schmidt, Blüten etc. von Euphorhia L. und Diplocyaihium n. g. 
(Peplus L., helioscopia L., exigua L., Lathyris L., Esula L., Cypa- 
rissias L., Graeca Boiss., Lagascae Spr., pilosa L., falcata L.. 
segetalis L., trapezoidalis Vi., medicaginea Boiss., Terracinci L.) 
außer bei Eupliorbia Lathyris in verschiedener Höhe an der Achse, 
die Knospen in den Achseln zweier Vorblätter sind antidrom, 
Nach Anlage derselben entsteht dann an der der Abstammungs- 
achse zugekehrten Seite etwas mehr nach dem ersten Vorblatt hin 
ein ovaler Höcker, der bald durch eine Querfurche in einen oberen 
größeren und einen unteren Teil geschieden wird. Dann erscheint 
dem Stützblatt zugewandt ein zweiter Höcker, der sich ebenfalls 
teilt, und so setzt sich die Spirale in 2 / 5 Divergenz fort, bis fünf 
quergespaltene Höcker angelegt sind. Diese Art der Anlage habe 
ich nur bei Euphorhia meloformis Ait. und den seitlichen Cyathien 
von Diplocyathium capitulatum gefunden, beides Pflanzen, welche 
Warming nicht untersucht hat, und auch bei diesen kann von 
einer Teilung des primären Höckers eigentlich nicht die Rede sein. 
Bei der Mehrzahl der Alten sieht man zunächst fünf Höcker in 
”/ 5 Divergenz sich am Primordium anlegen. der erste steht — 
außer bei Euphorhia splendens — der Abstammungsachse zugekehrt, 
und erst nachdem alle fünf angelegt sind, werden an ihren Außen¬ 
rändern die Gebilde sichtbar, aus denen später die Involukral- 
blätter werden. Man kann nicht sagen, daß sich die zuerst an¬ 
gelegten Höcker quer teilen, vielmehr werden sie gewissermaßen 
um wuchert von den dicht unter ihnen liegenden Stellen der Achse; 
die ganze Entstehung aber läßt keine andere Vermutung zu, als 
daß es sich hier um Blätter mit ihren zugehörigen Sprossen handelt. 
Daß diese letzteren vor ihren Deckblättern entstehen, ist eine 
Tatsache, welche in der floralen Region anderer Pflanzen häufig 
beobachtet worden ist. Für die vertretene Ansicht sprechen auch 
die von Schmitz u. a, mitgeteilten Mißbildungen an Euphorhia 
Gyparissias, die zum Teil durch Uromyces scutellatus hervorgerufen 
sind. Da jedoch *von anderer Seite diese selben Beobachtungen — 
meiner Ansicht nach mit Unrecht — gerade in entgegengesetztem 
Sinne ausgelegt worden sind, werde ich dieselben bei der Deutung 
vollständig beiseite lassen, umsomehr, da sie doch nicht als einwands¬ 
freie Beweise für die eine ödere andere Auffassung- gelten können. 
o o 
Als Ausnahme von dem oben beschriebenen, allgemein ver¬ 
breiteten Entwicklungsgang möchte ich noch Euphorhia splendens 
erwähnen, bei welcher das erste Involukralblatt dem Stützblatt 
zugekehrt ist, wie Baillon es auch bei Euphorhia illyrica beobachtet 
haben will. Ich möchte nicht, wieWarming es tut, diese Angabe 
Baillons ohne weiteres als unrichtig hinstellen; ich bin sogar der 
Ansicht, daß sie recht wohl richtig sein kann, konnte sie jedoch 
aus Mangel an Material nicht nachprüfen. Die Drüsen, welche 
sich bald nach dem Entstehen der Hülle als fünf weitere Hervor- 
ragungen zeigen, sind nach Warming Anhangsgebilde der Involukral- 
blätter ohne morphologische Selbständigkeit, also Emergenzen, 
denen vielleicht eine biologische Bedeutung bei der Bestäubung zu¬ 
kommt, Dieser schon von Röper ausgesprochenen Erklärung kann 
ich mich nur anschließen, denn selbständige Blattgebilde sind es 
