Schmidt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Eiplocyalhiurn n. g. 55 
nimmt, seltener ist dieses stets vorhandene Staubgefäß an seiner 
Basis noch mit einem zweiten verwachsen. Hier ist also entweder 
ein terminales oder zwei appendikuläre Staubgefäße vorhanden, 
und da der Bau stets der gleiche ist, geht daraus hervor, daß 
terminale Staubblätter möglich sind, und solche endständigen Ge¬ 
bilde nicht axiler Natur zu sein brauchen. Actinostemon und 
Dactylostemon liefern gute Beispiele für die Reduktion der Zahl 
der einzelnen Staubblätter einer männlichen Blüte. Bei Actinostemon 
findet man in den mit einem einblättrigen Kelche versehenen 
männlichen Blüten viele Staubgefäße, und zwar besitzen die in der 
Mitte stehenden Blüten meist eine größere Zahl als die seitlichen; 
bei Dactylostemon geht die Reduktion so weit, daß durch Schwinden 
des Kelches und aller Stamina bis auf eins, Gebilde entstehen, 
welche den monandrischen Blüten von Euphorbia vollständig gleich 
sind. Also ist die Röper’sche Theorie von einer Verschmelzung 
mehrerer Staubgefässe nicht einmal nötig, um die männlichen 
Blüten von Euphorbia zu erklären; die von Röper für seine Auf¬ 
fassung angeführten Beobachtungen erhöhen jedoch die Wahr¬ 
scheinlichkeit jener von Job. Müller angestellten Betrachtungen. 
Dieser Vergleich mit Dactylostemon und den anderen Arten 
erscheint mir überzeugender als das Vorhandensein des sogenannten 
Perigons bei Anthostema, Dichostemma und Calycopeplus an — oder 
genauer gesagt oberhalb — der Gliederung der Antlierenträger — 
eine Tatsache, die sonst von den Anhängern der Blütenstands¬ 
auffassung als wichtiger Beweis für ihre Ansicht hingesellt zu 
Werden pflegt. Ich habe bei Dichostemma Zenkeri Pax. dies Ge¬ 
bilde genauer untersucht und bin zu der Überzeugung gekommen, 
daß die Perigonnatur desselben noch lange nicht so ein wandsfrei er¬ 
wiesen ist, w T ie allgemein angenommen wird. Das „Perigon“ be¬ 
findet sich nämlich oberhalb der Gliederung, und aus dem Bau mancher 
Euphorbiablüten geht meiner Ansicht nach mit Sicherheit hervor, 
daß der axile Stiel der Blüte mit der Einschnürung abschließt, und 
daß der obere Teil Phyllomnatur besitzt. Will man trotzdem die 
Bildung als Perigon deuten, so muß man schon ein „Emporgerückt- 
sein“ desselben annehmen; — ich ziehe es jedenfalls vor, auf eine 
Deutung vorerst ganz zu verzichten und weitere entwicklungs¬ 
geschichtliche Untersuchungen, welche uns hoffentlich Aufklärung 
bringen werden, abzuwarten. 
Wenden wir uns nun der von Hieronymus auf gestellten 
Theorie zu, daß jede Gruppe von männlichen Blüten mit ihrem 
zugehörigen Involukralblatt als ein wickelartig verzweigtes Blatt 
aufzufassen ist. Hieronymus geht bei der Aufstellung derselben 
von einer Mißbildung aus, einer durch Uromyces scutellatus Lev. 
veranlaßten Vergrünung der Inflorescenz bei Euphorbia Cyparissias; 
er gebraucht hierfür aber nicht etwa das häßliche Wort Miß¬ 
bildung, sondern nennt die krankhafte Erscheinung „Umbildung“, 
behauptet dann, daß solche „Umbildungen“ für die morphologische 
Erklärung einen bestimmten Wert haben und entwickelt auf Grund 
dieser Behauptung seine Theorie von den wickelartig verzweigten 
Blättern. Die mitgeteilte Beobachtung besteht im wesentlichen 
4* 
