60 Sch midt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Diplocyathium n. g. 
entwickeln. Da aber auch die Involukralblätter vor und nach den 
primären Blüten entstehen, kann es uns nicht Wunder nehmen, 
wenn auch die Deckblätter noch höheren Grades keine bestimmte 
Regel enthalten, zumal dieselben doch sehr stark reduziert sind. 
Alle entwicklungsgeschichtlichen Tatsachen sprechen also dafür, 
daß — bei den erwähnten Arten wenigstens — die Schuppen wirklich 
die Deckblätter der männlichen Blüten sind, und daß daher die 
Theorie der Beisprosse nicht zu billigen ist. Damit ist auch die 
Ansicht Schumanns widerlegt, der das Cyathium als Blüte auf¬ 
fassen zu können glaubt, da er in den Gruppen von männlichen 
Blüten Sproßscharen sieht, „mit denen sich der sich dehnende 
Blütenboden belädt, sobald freie Räume entstehen**. 
Betrachten wir nun die Erklärungen, die andere Forscher 
jenen Gebilden gegeben haben. Nach Budde stehen die Schuppen 
in keinem Zusammenhang mit den männlichen Blüten und sind 
daher auch nicht deren Stützblätter, sondern die umgewandelten 
Pedizelle von männlichen Blüten selbst. Weitere Beweise für 
diese merkwürdige Ansicht werden nicht angeführt. Warming 
hat eine konstante Stellung zu den männlichen Blüten nicht fest¬ 
stellen können, er hat bald eine einzige, bald viele —: und zwar 
mehr, als Deckblätter zu erwarten wären — gefunden und kann 
dieselben aus diesem Grunde ebenfalls nicht als solche auffassen. 
Er mißt denselben keine weitere morphologische Bedeutung bei. 
betrachtet sie als „Trichome, welche die Stellung von wirklichen 
Blättern einnehmen und einigermaßen 'als deren Aequivalente auf¬ 
zufassen sind“, und vernachläßigt sie in seinen weiteren Betrachtungen 
bei der Deutung des Cyathiums. Diese Darlegung stützt sich in¬ 
dessen anscheinend nur auf den Augenschein an fertigen Cyathien. 
Später in „Forgreningsforhold hos Fanerogamerne“ bildet er ganz 
jugendliche Stadien der Schuppen von Euphorbia Cyparissias ab. 
aus welchen man ebenso wie aus den oben erwähnten Abbildungen 
Bailions den Schluß ziehen muß, daß dieselben zunächst als Höcker 
auf dem Boden des Cyathiums auftreten und direkt diesem ent¬ 
springen. Ich halte auch diese Figuren für unrichtig, wenn ich 
auch nicht Euphorbia Cyparissias daraufhin untersucht habe. 
Schmitz erklärt die Schuppen, wie Wydler es schon früher 
getan hatte, für Tragblätter in den „Staubgefäßwickeln“ und wird 
zu dieser Deutung durch die von ihm beobachteten Mißbildungen 
veranlaßt, ein Hinweis darauf, daß dieselben wenigstens nicht 
gegen diese auch von mir angenommene Erklärung sprechen. 
Zu einer ganz eigenartigen Auffassung, die auch auf falscher 
Beobachtung beruht, kommt Hieronymus. Er hat die Entstehung 
der Schuppen bei zwanzig Arten genauer untersucht und gefunden, 
daß sich zwischen jeder Gruppe von männlichen Blüten stets zwei 
getrennte Höcker anlegen, welche verschieden hoch an der Achse 
stehen, und zwar entsteht der höher gelegene, also nach unserer 
Auffassung das Deckblatt der zweiten männlichen Blüte, etwas 
früher als der andere. Die Verzweigung der Schuppen soll in 
basipetaler Reihenfolge, wie es bei den männlichen Blüten der 
Fall ist, erfolgen,und so finden dievon Hieronymus angenommenen „ ver- 
