Schmidt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Diplocyathium n. g. 65 
Vergleicht man diese durchwachsenen Cyathien mit dem 
Blütenstand von Diplocyathium so kann man leicht eine gewisse 
Ähnlichkeit zwischen beiden feststellen, dennoch aber glaube ich 
nicht, daß sie mit einander in Zusammenhang gebracht werden 
können, sondern halte beide für ganz verschiedene Bildungen. In 
den Durchwachsungen haben wir wirklich zwei getrennte Cyathien 
zu sehen, welche gewissermaßen ineinander geschachtelt sind, indem 
sich statt der weiblichen Blüte des einen ein zweites Cyathium 
entwickelte. Darauf deutet entschieden die Länge des Stieles des 
zweiten Cyathiums hin, derselbe ist so stark ausgebildet, daß durch 
ihn beide Involukren außer Zusammenhang gebracht werden. Bei 
Diplocyathium haben wir dagegen einen einheitlichen Blütenstand 
vor uns, bei welchem die Kontinuität der Spirale der Involukral- 
blätter vollständig gewahrt ist und auch eine Streckung der Achse 
zwischen beiden Hüllen nur in ganz geringem Grade erfolgt, sodaß 
das obere Involukrum fast vollständig vom äußeren verdeckt wird 
— eine Tatsache, welche es mit erklärt, daß der abweichende Bau 
dieser Inflorescenz bisher nicht bekannt geworden ist. Das be¬ 
treffende Stück der Achse weist bei beiden Bildungen auch ganz 
verschiedenen anatomischen Bau auf. Bei Euphorbia Gerardiana 
und palustris ist dasselbe dünn und besitzt ganz denselben Charakter, 
wie auch sonst im normalen Kall der Stiel der weiblichen Blüte, 
bei Diplocyathium dagegen ist es in seinem Bau, wie aus Figur 
28 und 29 hervorgeht, von dem Stengel nicht verschieden, denn 
das_ Mark setzt sich mit seinen großen Interzellularen noch in das¬ 
selbe hinein fort. 
Aus diesen Gründen dürften wir bei Diplocyathium einen 
Blütenstand vor uns haben, der in charakteristischer Weise vom 
Cyathium ab weicht, sich aber doch sein* wohl mit diesem ver¬ 
gleichen läßt, besonders, da die Entwicklung der einzelnen Teile 
genau mit der bei einigen Arten von Euphorbia gefundenen überein¬ 
stimmt. Man kann sich den Blütenstand leicht aus dem Cyathium 
entstanden denken, wenn man annimmt, daß die Spirale der 
Involukralblätter sich noch weiter fortsetzt, sodaß mehrere Hüllen 
übereinander gebildet werden, ehe die weibliche Blüte entsteht. 
Dies ist in der Tat der einzige Unterschied zwischen beiden 
Blütenständen. Aus der Tatsache aber, daß eine solche Bildung 
wirklich bei einer mit Euphorbia sehr nahe verwandten Pflanze 
besteht, geht meines Erachtens mit zwingender Notwendigkeit die 
Auffassung des Cyathiums als Inflorescenz hervor. Ich wüßte 
wenigstens nicht, wie man die Ansicht, daß das Cyathium eine 
Zwitterblüte sei, die ja in neuerer Zeit wieder aufzutauchen droht, 
mit jenem Blütenstand von Diplocyathium in Einklang bringen 
könnte. Gleichzeitig ist aber auch in diesem ein Übergang von dem 
bisher ziemlich isoliert dastehenden Cyathium der Gattung Euphorbia 
zu den Blütenständen anderer Euphorbiaceen nachgewiesen. 
