86 
K o o p , Anatomie des Palmenblattes etc. 
drücke, wie sie Drude (Drude I, TL II, Abt, 3, p. 11) anwendet; 
wo ich aber von ihm ab weiche, geht aus dem Folgenden hervor. 
Die Entwickelung des Palmenblattes lehrt, daß obere und 
untere Hauptnerven (y. Mo hl und v. Martins, nach TT endland 
1. c. p. 145) prinzipiell nichts Verschiedenes, vielmehr durchaus 
gleichwertige Gebilde sind, indem beide als Kanten der infolge 
starken Breitenwachstums im engbegrenzten Baume gebildeten 
Falten entstanden. Sie unterscheiden sich recht eigentlich nur 
durch ihre Lage. Daher sind meines Erachtens Ausdrücke wie 
„Hauptnerven“ für die oberen und „Nähte“ oder „Nahtnerven“ für die 
unteren Hauptnerven (Wendland, p. i45 und 146), hinter denen 
man doch unwillkürlich etwas prinzipiell Verschiedenes sucht, 
keineswegs gerechtfertigt, zumal das Zerschlitzen der jungen ge¬ 
falteten Spreite durchaus nicht bei allen Palmen in den Unter¬ 
kanten, sondern bei sehr vielen Gattungen (Phoenix, Arengct, Wollichia, 
Didymosperma, Caryota und den meisten Fächerpalmen) nur in den 
Oberkanten erfolgt. So dient zum Beispiel bei Cocos als Mittelnerv 
der Fiedern ein oberer Hauptnerv, bei Arenyci dagegen ein unterer, 
indem sich im ersteren Falle die Spaltung in den unteren, im 
letzteren hingegen in den oberen Kanten vollzog. Wieder andere 
Palmen zeigen ein noch anderes Verhalten. So vollzieht sich 
drittens der Desorganisationsprozeß weder in den unteren, noch in 
den oberen Kanten, sondern in der Lamina selbst (Bluipis, 
Wiapidophylliim) , und in einem vierten, wenn auch seltenen, von 
Eichler 1 ) angegebenen Falle findet das Zerklüften sowohl in den 
oberen, als auch in den unteren Kanten statt. 
Selbst bezüglich des anatomischen Baues ist zwischen oberen 
und unteren Hauptnerven ein durchgreifender, prinzipieller Unter¬ 
schied nicht zu konstatieren. So besitzt der Fiedermittelnerv von 
Cocos mit demjenigen von Arenyci dem Prinzip nach gleichen Bau. 
Dasselbe gilt von den oberen und unteren Hauptnerven der Fächer¬ 
blätter. Wenn sich nun zum Beispiel bei Phoenix in den unteren 
Kanten, als den späteren Mittelnerven der Fiedern, keine Gefäß- 
btindel entwickeln, wenn ferner bei manchen Palmen die oberen 
Hauptnerven stärker (Sabal), ja weit stärker und anatomisch anders 
gebaut (Pinanya) sind als die unteren (vergl. Fig. 15 und 16), so 
ändert das selbstverständlich nicht die Sache, nämlich die Tatsache, 
daß zwischen oberen und unteren Hauptnerven auch bezüglich des 
anatomischen Baues im allgemeinen kein durchgreifender, prinzipieller 
Unterschied vorhanden ist. 
Den Ausdruck „Kippe“ für „Khachis“, wie er sich bei Drude 
findet, halte ich für meine Ausführungen weniger passend. Viel¬ 
mehr wähle ich den Ausdruck „Rippe“ statt „Nerv“ (Hauptrippe 
statt Hauptnerv, Mittelrippe statt Mittelnerv), zumal „Kippe“ der 
Bezeichnung „Khachis“ angemessen ist. Aber noch aus einem 
ganz anderen Grunde ist an dieser Stelle die Bezeichnung „Nerv“ 
*) Eichler 1. c., p. 21: „Sowohl die Ober- als die Unterkanten sterben 
ab, die Segmente haben daher gar keine Mittelrippe, resp. Mittelfalte: 
Chamaerops z. Th.“ 
