156 
Koop, Anatomie des Palmenblattes etc. 
Innere Träger. 
^Gemischte Träger. 
Subepidermale Träger. 
Chrysalidocarpuslutescens 
Ar eng a Wigktii 
Wallichia densiflora 
Caryota urens 
Pinanga Kuhlii 
Nipa fruticans 
Bh apidophyllum Hystr ix 
Mauritia vinifera 
Sabal umbraculifera 
„ Adansonii 
„ Palmetto 
Bhapis flabelUformis 
Borassus 
Thrinax Miraguana 
Trachycarpus Khasyana 
Trithrinax brasiliens is 
Hyphaene ihebaica 
Cocos plumosa 
„ coronata 
Phoenix xeylanica 
Jubaea spectabilis 
Bei dieser Einteilung’ sind natürlich, diejenigen Bündelbelege, 
die nur lokale Bedeutung halben, außer acht gelassen. 
Wo die Skelettscheiden der Mestombündel stark sind und 
vom Hautgewebe mehr oder weniger weit entfernt bleiben, da 
spricht man von inneren Trägern. Wo außer diesen noch ein sub¬ 
epidermales Skelett, sei es in Form isolierter Balken oder in Form 
von Belegen großer Mestombündel, vorhanden ist, da redet man 
von gemischten Trägern. Wie man sich nun die subepidermalen 
Träger zu denken hat, ist wohl ohne weiteres ersichtlich. Ent¬ 
weder fehlen vom Hautgewebe durch Parenchym getrennte Bündel¬ 
scheiden vollständig, oder sie sind so schwach, daß sie unberücksichtigt 
bleiben können. Es ist hiernach ersichtlich, daß in gewissen Fällen 
schwer zu entscheiden ist, ob ein gemischtes oder subepidermales 
Trägersystem vorliegt. 
Es ist von Schwenden er (1. c. p. 82) und ursprünglich auch 
von Haberlandt (1. c. p. 121. Aufl. I) hervorgehoben, daß innere 
Träger, von rein mechanischen Gesichtspunkten aus betrachtet, eine 
irrationelle Konstruktionsform seien. Stahl (1. c. p r . 172) und hernach 
auch Haberlandt (1. c. p. 159, Aufl. II; p. 166, Aufl. III) haben 
sich jedoch bemüht, die inneren Träger in den Palmenblättern als 
eine durchaus zweckmäßige Einrichtung erscheinen zu lassen und 
zwar mit dem Hinweis auf den Umstand, daß die vom Sturm ge¬ 
peitschten Blätter einer erheblichen Biegsamkeit bedürfen. So 
einfach aber erscheint mir die Sache denn doch nicht. Wohl er¬ 
langen die Blätter durch das Nachinnenrücken der Bastelemente 
eine größere Biegsamkeit. Daß dies aber der Zweck dieser Ein¬ 
richtung ist, halte ich für sehr fraglich und gesucht, zumal eine 
Blattfläche schon wegen ihrer geringen Dicke trotz der Gegenwart 
eines kräftigen, subepidermalen Skelettes die „nötige 1 ) Biegungs- 
x ) Übrigens ist die so viel gepriesene Biegsamkeit der Blätter nach 
meinem Dafürhalten keineswegs aus mechanischen Rücksichten notwendig; 
wenigstens hat einen überzeugenden Beweis dafür bisher niemand erbracht. 
Ganz abgesehen von dem Umstand, daß ein großer Teil der Blattfläche mancher 
Fächerpalmen sich unter dem Einflüsse des Windes relativ starr erweist, ist die 
bei den Blättern vieler anderer Palmen nun wirklich vorhandene Biegsamkeit 
lediglich eine Folge ihrer nur aus physiologischen Gründen geforderten geringen 
Dicke und ihrer flachen Ausbreitung. 
