Laibach, Zur Frage nach der Individualität der Chromosomen etc. 193 
Chromosomen spricht, vor allem die Kontinuität der chromatischen 
Substanz im Auge, ungeachtet dessen, daß gewisse Erscheinungen 
nicht recht in Einklang mit dieser Auffassung stehen und darum 
von den Gegnern der Individualitätshypothese als Beweise gegen 
dieselbe ins Feld geführt werden. So führtV. Häcker 1 ) an, daß 
„in den meisten Fällen nur ein Teil der Grundsubstanz der alten 
Chromosomen bezw. Idiomeren oder Kernbezirke in die Differen¬ 
zierung der neuen Chromosomen eingeht", doch will er in richtiger 
Würdigung der vielen für die Individualität sprechenden Tatsachen 
die Giltigkeit der Hypothese nicht in Zweifel ziehen, und glaubt, 
man könne die Schwierigkeiten umgehen, wenn man den Schwer¬ 
punkt der Kontinuitätsfrage von dem Chromatin auf das Achromatin 
oder Linin verlegt. Doch man empfindet, daß durch eine 
solche Hilfshypothese die Frage nicht in befriedigender Weise ge¬ 
löst wird. Denn die erste Bedingung für die Autonomie der 
Chromosomen ist doch die Kontinuität der Vererbungssubstanz. 
Als solche kann aber nach der jetzigen Anschauung, die wir über 
die Kernsubstanzen haben, das Linin nicht gelten. Eine Ver¬ 
ständigung läßt sich vielleicht erzielen, wenn man sich inbezug 
auf die Bedeutung des Chromatins auf den neuerdings von Stras- 
burger 2 ) vertretenen Standpunkt stellt. Aus der Beobachtung, 
daß in den Prophasen der Kernteilung mit zunehmender Tinktions- 
fahigkeit der Chromosomen die des Nucleolus abnimmt, während 
in den Telophasen das Umgekehrte der Fall ist, schließt Stras- 
burger, daß die starke Tingierbarkeit der Chromosomen durch 
eine'dem Nucleolus entstammende Substanz hauptsächlich bedingt 
sei, und „nicht allein, ja, nicht einmal vorwiegend, von jenen 
Elementen herrühre, denen sie verdanken, Träger der Erblichkeit 
zu sein’ 4 . „Die Imprägnierung der Chromosomen mit den stark 
tingierbaren Substanzen mag dem Zwecke der Ernährung der 
Pangene dienen 44 . Diejenige Substanz, die man bis jetzt als Chro¬ 
matin bezeichnet hat, hätte man demnach in Idio- und Tropho- 
chromatin zu scheiden. Für eine Individualität der Chromosomen 
wäre aber bloß die Kontinuität des Idiochromatins, also nur eines 
Teiles des „alten 44 Chromatins, erforderlich. 
Ich gehe hier nicht näher auf die Gründe ein, mit denen 
die Gegner der Individualitätshypothese die Unhaltbarkeit derselben 
beweisen wollen. Fick 3 ) hat sie in seiner Arbeit „Betrachtungen 
über die Chromosomen etc . 44 zusammengestellt und kommt zu dem 
Schluß, „daß man ein Ding, das sich vollständig umwandelt und 
für das Mikroskop eventuell unnachweisbar werdend, verschwindet, 
auch wenn es später wieder „„in der alten Gestalt auftaucht““, 
nicht für ein „„selbständiges Lebewesen““, einem Proto- oder gar 
x ) Häcker, V., Bastardierung- und Geschlechtszellenbildung. Jena 1904. 
2 ) Strasburger, E., Typische und allotypische Kernteilung. (Separat¬ 
abdruck a. d. Jahrbüchern f. wiss. Bot. Bd. XLII. 1905. Heft I.) 
3 ) Fick, R., Betrachtungen über die Chromosomen, ihre Individualität, 
Reduktion und Vererbung. (Sep.-Abdr. a. Arch. f. Anat. u. Physiol. Anat. Abt. 
Suppl. 1905.) 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXII. Abt. I. Heft 2. 
13 
