72 Bruck, Zur Frage der Windbeschädigungen an Blättern. 
gebrochensten über eine große Fläche hinüberweht, unternahm ich 
Exkursionen in das Havelseengebiet. Ich besuchte den Schlachten¬ 
see, den Wannsee und den Nikolassee. 
Auf dem Wege vom Bahnhof Schlachtensee nach der alten 
Fischerhütte, also gerade an dem Ufer, welches die Hauptwind¬ 
richtung des Sees kreuzt, liegen Gärten von Villen. Sehr deutlich 
konnte ich hier wie an dem Dahlemer Weg die Hansen sehen Be¬ 
schädigungen an verschiedenen Bäumen und Sträuchern beobachten 
(Ainus incana, Ribes-Arten, vereinzelt an Linden, Ebereschen und 
Brombeere usw.). Desgleichen ließen sich dieselben Erscheinungen 
an dem Nikolassee verfolgen (u. a. bei Rubus, Linden, Ulmen, 
Ebereschen, Brombeeren usw.). Am auffallendsten aber liegen die 
Verhältnisse am Wannsee, einem der südöstlichen Ausläufer der 
großen Havelseen. 
Die Hauptwindrichtung geht von S. S. W. nach N. N. O. über 
den See. Die windgeschützten Ufer des Sees bilden die West- 
und Südseite. Auf diesen Ufern, insbesondere auf der Westseite, 
auf welcher fast ausschließlich Kiefern 1 ) und Erlenbestand (Ainus 
glutinosa) zu finden ist, konnte ich keine Randbeschädigungen 
der Blätter beobachten. Anders lagen die Verhältnisse auf der 
Ostseite. An der Landungsbrücke befinden sich parkartige 
Anlagen. In diesen fand ich äußerst charakteristische Wind¬ 
beschädigungen (Spiraea opulifolia, Eberesche, Ainus incana, Ulmen, 
Ribes-Arten, Aesculus hypocastanum usw.). Das Gartenterrain, das 
sich von diesen Anlagen aus an dem Seeufer bis zum Belitzhof 
nach Norden hin erstreckt, gehört zu Villen. Wieder waren es 
dieselben Pflanzen, welche hier die Windbeschädigungen aufwiesen. 
In dem darauffolgenden Landvorsprung beginnt dann wieder 
Kiefernwald. 
Bei meinen Beobachtungen an den genannten Örtlichkeiten 
war es mir bald aufgefallen, daß die Fähigkeit, auf den Wind in 
der angegebenen Weise zu reagieren, bei den Laubblättern ver¬ 
schiedener Pflanzen nicht existierte, wohingegen andere ein sehr 
deutliches Reaktionsvermögen aufwiesen. Von diesen möchte 
ich hier zusammenfassend nennen: In erster Linie Aesculus 
hypocastanum, Ulmus campestris, Ulmus effusa, Ulmus americana, 
Sorbus aucuparia, Spiraea amurensis und opulifolia, ferner Ribes- 
Arten, Brombeere. Seltener beobachtete ich die Erscheinung bei 
Linden, Haselnuß, Ainus incana und vereinzelt traf ich sie bei 
Philadelphus, Carpinus und Fagus an.-) Niemals aber zeigten sich 
Randvertrocknungen bei den Blättern der nachbenannten Bäume 
oder Sträucher, welche an den bezeichneten Örtlichkeiten eben¬ 
falls vorkamen, so bei Cotoneaster vulgaris, Cydonia vulgaris, 
verschiedenen Liguster-Arten, Daphne Mezereum, Rhamnus-Arten, 
Syringen, Lonicera, Cytisus Laburnum, Robinia, Symphorecarpus 
racemosus und ferner an Eichen, Birken, Pappeln, Ahornen, 
Weiden sowie Ainus glutinosa. 
x ) Inwieweit Koniferennadeln von Windwirkungen angegriffen werden 
können, soll in dieser Abhandlung unerörtert bleiben. 
2 ) Genauere Untersuchungen über die verschiedenen hier aufgeführten 
Blatttypen sollen späterhin noch erbracht werden. 
