Pascher, Zur Kenntnis zweier mediterraner Arten d. Gattung Gagea. 83 
die phylogenetische Stellung der Pflanze verkannt zu haben; in 
seiner oben erwähnten Arbeit bemerkt er bei der 6 lagea lusitanica , 
einer der vielen Formen der Gagea nevadensis, denen kaum „Art“- 
wert zuzusprechen ist, ,distinctissima species e stirpe Gageae foliosae“. 
Wir werden im folgenden sehen, daß die Gagea foliosa eine ver¬ 
hältnismäßig junge Art, ja vielleicht die jüngste in Sicilien und 
Sardinien heimische Gagea- Art ist, die sich sicher von der Gagea 
pygmaea s. ampk, insbesondere von der Gagea nevadensis mittelbar 
ableiten läßt. 
Im Gegensätze dazu erwähnte Terracciano bei der Gagea 
dubia , der ostmediterranen Rasse der Gagea arvensis „medium tenet 
{Gagea dubia) inter Gageam Granatelli et Gageam arvensem, nihilcum 
Gagea foliosa confundenda“. Abgesehen davon, daß er zunächst 
die Stellung der Gagea dubia unhaltbar zwischen der Gagea Grana¬ 
telli und Gagea arvensis ansetzt, gebraucht er hier den Namen 
Gagea foliosa so unrichtig wie Boissier, Halacsy, die die ver¬ 
wickelten Verhältnisse der Nomenklatur nicht kennen konnten, 
während sie ihm doch nicht verborgen bleiben konnten. Sollte er 
wirklich die echte Gagea foliosa meinen, dann wäre der Zusatz 
doch gar nicht notwendig, denn diese hat mit der Gagea dubia auch 
nicht die geringste, auch nicht habituelle Ähnlichkeit, so wenig 
wie die Gagea Granatelli. 
Der betreffende Autor beschreibt ferner eine Gagea ramidosa. 
Die Beschreibung der Vegetationsorgane dieser Pflanze ist nicht 
eindeutig; doch bemerkt er ferner „ flora magna (wie groß?) fila- 
mentis dimidio segmentis brevioribus, ovario oblongo, apice dilatato 
et impresso stylo et stigmate cylindraceoT Diese Merkmale scheinen 
daraut hinzudeuten, daß die Pflanze mit der sicilianischen Gagea foliosa 
nahe verwandt wäre, doch bemerkt er ferner „medium tenet inter 
Gageam arvensem et Gageam fohosam var. latifoliam; sed habitu, flori- 
bus fibrisque radicalibus diversa.“ Die Konstatierung einer Mittel¬ 
form zwischen der Gagea arvensis und Gagea foliosa wäre sehr 
interessant, abgesehen von der Möglichkeit einer Hybridisation. 
V ir werden nämlich in der Folge sehen — wie ich es auch schon 
in meiner „Übersicht“ dargetan habe -— daß die Gagea arvensis 
und Gagea foliosa zwei ganz verschiedenen Entwickelungsrichtungen 
innerhalb der Sektion JJidymobolbos angehören, die Gagea arvensis 
der Reihe der Arvenses, die Gagea foliosa der Reihe der Pygmaeae , 
zwischen welchen Reihen kaum Mittelglieder auftreten. Ein der¬ 
artiges Mittelglied scheint mir in diesem Falle um so unwahr¬ 
scheinlicher, als die Gagea arvensis einen alten Typus der 
Arvenses , die Gagea foliosa eine der jüngsten Arten der Pygmaeae 
darstellt. 
Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Entweder ist die Gagea 
foliosa var. latifolia (im Sinne Terraccianos) überhaupt keine 
Gagea foliosa , oder die Gagea ramulosa ist eine teils aus wirklicher 
Gagea foliosa , teils aus Formen der Gagea Granatelli (welche 
wirklich der Gagea arvensis nahe steht) bestehende „Sammel“-Art. 
Fast ^scheint mir aber, daß Terracciano robuste Formen 
der Gagea foliosa neu beschrieb. Seine zuerhoffende Mono¬ 
graphie dieser Gattung wird uns aber voraussichtlich darüber 
aufklären. 
6 * 
