88 Pascher, Zur Kenntnis zweier mediterraner Arten d.Gattung Gagea. 
Die Breite schwankt zwischen 2—2 1 / 2 bis 4—-5 mm. Die inneren 
Tepalen sind mehr länglich stumpf, bis fast abgerundet stumpf, 
meist ohne die vordere Verschmälerung. Doch finden sich auch 
Formen, die der Gagea bohemica s. str. sehr ähnlich sind, im 
Gegensatz zu schmalen, mehr spitzen Formen, die das andere 
Extrem bilden. 
Androecium undGynoecium schwanken in ihrer Größe. Meistens 
erreicht das Androecium 2 / 3 — 8 / 4 der Perianthlänge; selbstver¬ 
ständlich spielt hier die in so weiten Grenzen schwankende Größe 
des Perianthes, zu welcher die Längenverhältnisse des Androeciums 
und Gynoeciums nicht immer im gleichen Verhältnisse stehen, be¬ 
deutend mit. Der Pollen ist ellipsoidisch, mit beiderseits ver¬ 
schmälerten Enden und mißt 58—62 g. Gewöhnlich fand ich im 
Herbarmaterial 2,5—3,7°/ 0 sterile Pollen. Der Fruchtknoten ist 
verkehrt-eiförmig, stumpf dreikantig, gegen die Basis verschmälert, 
vorne gestutzt und ausgerandet, mit einem oben etwas kopfig-, 
3 lappig-narbigen Griffel. 
Die Kapselgestalt weicht von der der Gagea arvensis ab. Sie 
ist verhältnismäßig kürzer und breiter als diese, und vorn vor dem 
Dritteil an rasch verschmälert und in eine fast stielförmige Basis 
zusammengezogen. Die Kapsel der Gagea arvensis ist dagegen 
mehr allmählich verschmälert und nicht derartig stielig zusammen¬ 
gezogen. Bei der Gagea arvensis ist die Kapsel meist 1 s / 4 bis 
doppelt so lang als sie breit ist, während sie bei der Gagea pedun- 
cidaris nur U/ 2 bis höchstens 1 : % länger als breit ist. Die vor¬ 
dere Kapselabstumpfung ist bei der Gagea peduncularis viel unver¬ 
mittelter, bei der Gagea arvensis mehr allmählich einsetzend. Leider 
sah ich keine ganz ausgereiften Samen. 
Die Behaarung ist reichlich, doch nicht so reichlich wie bei 
der Gagea arvensis ; sie nimmt nach oben zu und ist besonders 
an den Achseln der Blätter reichlicher entwickelt. Die Tepalen 
zeigen ebenfalls Behaarung, die äußeren mehr als die inneren, am 
Mittelnerv stärker als gegen die Ränder, ebenso an der Basis 
reichlicher als an der Spitze. 
Ich ging auf die Beschreibung dieser Pflanze näher ein, da 
sie ja, wie bereits erwähnt, vielfach verkannt und mit vielen anderen 
Arten zusammengefaßt wurde. 
Von der Gagea arvensis im engeren Sinne ist sie schon habi¬ 
tuell durch ihre größere Streckung, die durch die Streckung der 
Blütenstiele und durch die Reduktion im Blatteil bewirkt wird, leicht 
zu trennen. Sie unterscheidet sich aber dann noch durch die Basal¬ 
blätter, die Tepalen und nicht zum mindesten durch die Gestalt 
der Kapsel. Die Merkmale, die Velenosvky zur Unterscheidung 
seiner Gagea foliosa heranzieht, sind gut beobachtet, beziehen sich 
aber auf die Unterscheidung der Gagea dubia Terr. (der ostmedi¬ 
terranen Rasse der Gagea arvensis ) von der Gagea arvensis. Diese 
von Velenovsky in seiner bekannten Flora bulgarica angegebenen 
Unterscheidungsmerkmale beziehen sich auch teilweise auf die 
Gagea peduncularis. 
Um eine genaue Kenntnis unserer Pflanze zu vermitteln, will 
ich auch kurz auf ihre Formen eingehen. Als Typus sind die von 
Presl beschriebenen Originalia, sowie die Reverchonsehen 
