90 Pascher, Zur Kenntnis zweier mediterraner Arten d.Gattung Gagea. 
auch Formen auf, die mit den von Fleischer in der unio itine- 
raria aufgelegten Pflanze große Ähnlichkeit, ja Übereinstimmung 
zeigen. Es sind dies gracilere, kleinblütigere Formen, ähnlich 
denen vom Libanon, Beyrouth, auf deren morphologische Eigen¬ 
tümlichkeiten ich hier nicht eingehen kann, die aber auf kein be¬ 
stimmtes Gebiet beschränkt zu sein scheinen, die überall aber mit 
verschiedener Häufigkeit, hier vorherrschend, dort vereinzelt auf- 
treten. Ich glaube, daß bei ihrer Bildung engere äußere Faktoren 
maßgebend sind, die gelegentlich überall auftreten können. Be¬ 
sonders gracile derartige Formen bezeichnete Terracciano im 
Berliner Herbar mit Gagea insularis als nov. spec., eine Ansicht, 
von der er mit Recht wieder abgekommen ist. 
Es wäre aber verfehlt, zu glauben, daß die obenbezeichneten 
Formen unvermittelt auftreten; dies ist nirgends der Fall, überall 
treten mit verschiedener Häufigkeit Formen auf, die alle Über¬ 
gänge zum Typus darstellen. Es wäre verfehlt, hier Rassen oder 
ähnliche Wertigkeiten festhalten zu wollen, derlei Formen könnten 
höchtens als Varietäten im engsten Sinne des Wortes (nicht im 
oft üblichen verschwommenen Sinne) bezeichnet werden. Auch 
Terracciano scheint die Wertigkeit dieser Formen erkannt zu 
haben, da er die seinerzeit im Berliner Herbar aus dieser Gruppe 
vorgemerkten neuen „Arten“ zu publizieren unterließ. 
Dagegen beschreibt Terracciano im Boll. Ort. d. Pal. II. 
Sec. IV. (1904) eine Gagea rhodiaca , über deren Stellung ich im 
unklaren blieb. Er sägt von ihr, „Appartiene alla stirpe Gagea 
fibrosa .“ Nun bezeichnet er mit dem Namen Gagea fibrosa im 
Berliner Herbar Formen der Gagea reticulata (subg. Hornungia). 
Im Widerspruch damit gibt er aber für die Gagea rhodiaca „bulbi 
duo, folia radicalia duo“ an, während dies bei Hornungia nur aus¬ 
nahmsweise auftritt. Danach wäre die Gagea rhodiaca wohl eine 
Art der Didymobolbos-Sektion. Leider beschreibt er keine Samen. 
Gehört nun diese von Fors ith-Major gesammelte und von 
Terracciano beschriebene Pflanze wirklich der Gagea peduncularis 
an, so verkennt er jedenfalls die systematische Stellung der Pflanze, 
selbst für den Fall, daß er in der Publikation, im Gegensätze zu 
seinen Notizen mit Gagea fibrosa, die wirkliche Pflanze dieses 
Namens meint. Diese gehört nämlich einer anderen Entwickelungs¬ 
richtung der Arvenses an. Meint er aber mit Gagea fibrosa eine 
Form der Gagea reticulata (leider gibt er auch die Exsikkaten-Nummer 
nicht an), so wurden mit Unrecht ,,bulbi duo, folia radicalia duo “ 
als charakteristisch angegeben, da diese im Subgenus Hornungia 
nur anormal in der Zweizahl auftreten. Ist sie aber wirklich eine 
Gagea peduncularis, so stellt sie eine Form der vorhin angegebenen 
systematischen Wertigkeit vor. 
Eine eigentümliche Stellung nehmen auch die von Heldreich 
im herb, graec. norm. Aufgelegten ein, ich verweise darüber auf eine 
spätere Arbeit. 
1 ) Die eigentliche Gageaßbrosa(Ornithogalumßbrosurn'Desfont.) gehört zum 
Subgenus Eugaqea, Sectio Didymobol h os tribus: Arvenses (westmediterrane Art). 
2 ) Dafür spricht auch der Umstand, daß er seine Gagea fibrosa über 
isole dell’Arcepelago all Afrika verbreitet sein läßt, was wohl für die Gagea 
reticulata , nicht aber für die Gagea fibrosa, die ostmediterran ist, zutrifft. 
