Schulz, Über Probleme d. phanerogamen Flora Süddeutschlands. 221 
liehst ins einzelne gehende Entwickelungsgeschichte der Flora und 
Vegetation seines Untersuchungsgebietes lediglich aus den heutigen 
Verbreitungsverhältnissen zu konstuieren, das begreife ich nicht 
und ich bin überzeugt, daß jeder einsichtige Leser meiner „Kritik“ 
mir beipflichtet. Ob Gradmann sich in seinem Buche eine 
florengeschichtliche Aufgabe gestellt hat oder nicht, darauf brauchte 
ich in meiner „Kritik“ nicht einzugehen, es genügte der Nachweis, 
daß Grad mann die von mir kritisierten Aussagen gemacht hat, 
und die Anführung seiner Gründe, falls solche vorhanden sind, 
für diese Aussagen. 
Über die Methode der florengeschichtlichen Forschung äußert 
sich Gradmann folgendermaßen: l ) „Wer sich mit florengeschicht¬ 
lichen Forschungen abgibt, wird sich nach meiner Überzeugung 
vor allem auf die Pflanzenpaläontologie stützen müssen, erst in 
zweiter Linie auf die Folgerungen, die sich aus den geognostischen 
Erfunden für die Klimatologie vergangener Erdperioden ergeben; 
von Rückschlüssen aus der Pflanzenverbreitung der Gegenwart 
wird man immer nur vorsichtigen Gebrauch machen und sich vor 
allem auf solche Rückschlüsse beschränken müssen, zu denen 
man sich von den großen Verbreitungsphänomenen aus genötigt 
sieht. Ganz verfehlt erscheint es mir, mit direkten geologischen 
und florengeschichtlichen Fragestellungen an die Pflanzenverbrei¬ 
tungsverhältnisse zumal eines beschränkten Gebietes heranzutreten 
und ihnen die speziellsten Aufschlüsse über einzelne Vorgänge 
während vergangener geologischer Perioden abquälen zu wollen. 
Was sich dabei ergeben kann, sind bei noch so genauer Kenntnis 
der Verbreitungstatsachen und noch so scharfsinniger Diskussion 
doch immer nur Flypothesen; je spezieller aber die Fragestellung 
wird, und je mehr die Zahl der Hypothesen wächst, desto müßiger 
müssen sie erscheinen und desto mehr verlieren sie an Interesse. 
Spitzfindige Fragen zu stellen und mit Hypothesen darauf zu ant¬ 
worten und darüber zu streiten, war in (den Tagen der Scholastik 
durchaus üblich; gegenwärtig betrachtet man es als einen be¬ 
sonderen Vorzug der naturwissenschaftlichen Forschung, daß sie 
auf eme solche Methode grundsätzlich verzichtet.“ 
Gradmanns Behauptung, daß sich die florengeschichtliche 
Forschung vor allem auf die Pflanzenpaläontologie — soll doch 
wohl heißen: aut die Ergebnisse der stratigraphisch-phyto- 
paläontologischen Untersuchung der Ablagerungen der (jüngeren) 
aus dem Gebiete der Entwickelungsgeschichte der gegenwärtigen phanero¬ 
gamen Flora und Pflanzendecke von Ländern des nördlicheren Europas 
besitzen solche Einleitungen. In einer von diesen Abhandlungen habe ich 
diese Darstellungsform deshalb angewandt, um Wiederholungen zu vermeiden, 
da mir nur sehr wenig Raum zur Verfügung stand; in den übrigen enthält 
die Einleitung eine sich auf frühere Schriften von mir gründende Darstellung 
des gesamten Entwickelungsverlaufes der gegenwärtigen phanerogamen Flora 
und Pflanzendecke des nördlicheren beziehungsweise des mittleren Europas, von 
welchem in dem Hauptteile der betreffenden Abhandlungen einige Punkte 
eingehender behandelt sind. Nur Gradmann kann an diesem Verfahren 
Anstoß nehmen. Gradmann hätte wirklich viel besser daran getan, wenn 
er, anstatt bei derartigen nebensächlichen Dingen zu verweilen, auf die 
Hauptpunkte meiner Kritik seiner florengeschichtlichen Aussagen ein- 
gegangen wäre. 
l ) „Probleme“ S. 179—180. 
