234 Schulz, Über Probleme d. phanerogamen Flora Süddeutschlands. 
werden muß, nach deren Aufhören die zurückgedrängten Einwanderer 
der früheren trocken-warmen Periode sich von sekundären Verbrei¬ 
tungsherden aus aufs neue ausbreiteten, diese Postulate haben sich 
aus der süddeutschen wie aus der mitteldeutschen Pflanzenverbreitung 
gleichmäßig ergeben. 1 ) Ich . . . halte es für bedeutsam, daß . . . 
Aug. Schulz von andern Grundlagen aus und auf andern Wegen zu 
denselben Ergebnissen gelangt ist, zu denen auch die Untersuchung 
der süddeutschen 2 ) Pflanzenverbreitung hinführt. 3 ) Kleinere Unter¬ 
stellen widersprechen sich. Denn nach dem Wortlaute der ersten Stelle 
— den Gradmann in seinen „Problemen“ wohl weislich nicht mitgeteilt 
hat — muß man vermuten, daß auf der Alb außer den drei namhaft ge¬ 
machten Arten dieser Untergruppe noch einige wenige andere derselben — 
und zwar diese spontan — Vorkommen; an der zweiten Stelle wird da¬ 
gegen gesagt, daß keine einzige Art dieser Untergruppe in der Alb spontan 
wächst. Wenn dies auch an der ersten Stelle zum Ausdruck gebracht werden 
sollte, so mußte es dort heißen: Die hochnordisch-subalpine Untergruppe . . . 
fehlt der Schwäbischen Alb ganz (oder: im spontanen Zustande ganz). Zwar 
ist usw. Ich habe übrigens in meiner „Kritik“ Gradmann wegen dieses 
Widerspruches nicht getadelt; ich habe mich vielmehr damit begnügt, beide 
Fassungen nebeneinander wiederzugeben, und zwar die eine, die erstere, 
im Text, die andere in einer Anmerkung. Ich durfte dies nicht unterlassen, 
wenn mich nicht der Vorwurf treffen sollte, Gradmanns Aussagen un¬ 
richtig wiedergegeben zu haben. Wäre Gradmann nicht so maßlos ein¬ 
gebildet und streitsüchtig, so würde er dies wohl eingesehen haben. Daß 
die Einwanderung der hochnordisch-subalpinen Untergruppe Gradmanns 
in die im Eingänge dieser Anmerkung genannten Gegenden Süddeutschlands 
nicht — wie Gradmann in seinem Pflanzenleben der Schwäbischen Alb an¬ 
nahm und wie er es auch jetzt noch annimmt — in meine, von Gr ad mann 
mit seiner postglazialen Kälteperiode identifizierte, erste kühle Periode, 
sondern in die letzte große Vergletscherungsperiode fällt, das habe ich in 
meiner „Kritik“ (S. 651—653) nachgewiesen. Da Gradmann in seinen 
„Problemen“ auf die Wanderungen dieser Untergruppe nicht eingeht, so 
kann ich mich hier mit einem Hinweise auf das an jener Stelle Gesagte 
begnügen. 
1) Gradmann sagt in einer Anmerkung zu diesem Satze (S. 183, Anm. 2) 
über die Zeit nach dem Ausgange seiner postglazialen Kälteperiode; „Daß 
später [d. h. nach der postglazialen Kälteperiode] wohl noch wiederholt 
schwächere Klimaschwankungen eingetreten sind, jedoch ohne in der Pflanzen¬ 
verbreitung jedesmal sicher nachweisbare Spuren zu hinterlassen, habe ich 
S. 359 meines Pflanzenlebens der Schwäbischen Alb bereits angedeutet.“ 
2 ) Ich stütze mich bei der Erforschung der Entwickelungsgeschichte 
der gegenwärtigen phanerogamen Flora und Pflanzendecke von Gebieten des 
nördlicheren Europas nicht, wie Gradmann an dieser und an anderen 
Stellen behauptet, auf die Ergebnisse der Untersuchung der „mitteldeutschen 
Pflanzenverbreitung“, sondern auf die Ergebnisse der Untersuchung der Ver¬ 
breitung usw. der Phanerogamen des ganzen nördlicheren Europas. 
3 ) In einer Anmerkung (S. 184, Anm. 1) fügt Gr ad mann hinzu: „Für 
diese Seite der Sache scheint Aug. Schulz bedauerlicherweise keinen Blick 
zu haben, weil er von der eifersüchtigen Sorge, ob auch seine Verdienste 
überall genügend anerkannt werden, viel zu sehr in Anspruch genommen 
ist.“ Warum ich für „diese Seite der Sache keinen Blick“ habe und haben 
kann, das habe ich oben im Text auf S. 237 und in der Anmerkung 1 auf S. 238 
auseinandergesetzt. Gradmann fährt dann in der angeführten Anmerkung 
weiter fort: „In Wirklichkeit waren meine Untersuchungen bereits ab¬ 
geschlossen, als ich mit der ersten und einzigen Arbeit von Schulz, die 
mir vor Drucklegung meines Buchs überhaupt zu Gesicht kam und die 
auch im Literaturverzeichnis Bd. II. S. 385 aufgeführt ist, bekannt wurde. Ich 
habe diesen Umstand vollständig mit Stillschweigen übergangen und habe 
die Priorität von Aug. Schulz überall, wo sich irgend Veranlassung dazu 
bot, rückhaltlos anerkannt. Mehr konnte ich nicht tun. Aber Schulz ist 
damit weit nicht zufrieden; er beklagt sich, daß ich ihn unter den Be- 
