284 Schulz, Über Probleme d. phanerogamen Flora Süddeutschlands. 
Erklärung — der gegenwärtigen Verbreitung der Phanerogamen in 
Mitteleuropa — gegen eine kompliziertere zu vertauschen“. 1 ) 
3. 
Nach der Behandlung der Einwanderungsgeschichte der so¬ 
eben betrachteten Arten und mit dieser in Verbindung stehender 
Fragen wendet sich Gradmann gegen meine Kritik seiner Schlüsse 
,,auf die Topographie der diluvialen Steppenlandschaft und auf die 
Wanderlinien der Steppenheidepflanzen“. Er sagt:' 2 ) „Schulz hält 
mir immer wieder den Grundsatz entgegen, daß es unzulässig sei, 
aus dem gegenwärtigen Fehlen einer Art in einem bestimmten 
Gebiete zu schließen, daß sie auch zur Zeit ihrer Einwanderung 
daselbst nicht gelebt haben könne; damit glaubt er meine Schlüsse 
auf die Topographie der diluvialen Steppenlandschatt 
und auf die Wanderlinien der Steppenheidepflanzen widerlegt zu 
haben. Gesetzt, der ausgesprochene kritische Grundsatz wäre in 
so allgemeiner Form richtig, so wird doch jedenfalls meine Schluß¬ 
weise dadurch nicht getroffen, und noch weniger ist damit eine 
Antwort gegeben auf eines der interessantesten Probleme der 
Pflanzenverbreitung im südlichen Deutschland. Es liegt hier wieder 
eine Verkennung der verschiedenen Fragestellung vor. Die Frage, 
ob die Art a oder b an irgend einem Punkte der Erde während 
einer bestimmten geologischen Periode gelebt hat oder nicht, ist 
nach meiner Anschauung an und für sich weder wichtig noch durch 
bloße Diskussion der heutigen Verbreitungsverhältnisse überhaupt 
lösbar. Das Problem liegt vielmehr in der Tatsache, daß ganze 
Genossenschaften von pontisch-südeuropäischen Steppenheide¬ 
pflanzen innerhalb Süddeutschlands eine sehr streng geschlossene 
Verbreitung zeigen; sie halten sich von bestimmten Gebieten lern, 
wiewohl Klima und Boden nach ihrem sonstigen Vorkommen zu 
urteilen, sie von dort keineswegs ausschließen würden. Dafür gibt 
es nur die eine Erklärung, die ja für andere Gebiete längst zu 
entsprechender Anwendung gekommen ist und von der auch 
Schulz Gebrauch macht, 3 ) daß nämlich die betreffenden Gebiete, 
1) Andere scheinen hierüber anders zu denken, so der Verfasser des mit 
„Wangerin“ Unterzeichneten Referates über meine im 17. Bande der Beihefte 
zum Botanischen Centralblatt erschienene Abhandlung über „Die Entwicke¬ 
lungsgeschichte der phanerogamen Flora und Pflanzendecke der Schweiz“, 
im Botanischen Centralblatt 1904, No. 46, S. 523; dieser schreibt: „Hier sei 
gestattet, die Frage zu wiederholen, die Gradmann (Engl. J. XXXIV. 1904, 
S. 203) als erster (! „W.“ scheint die Ansichten der Geologen über das Klima 
der Quartärperiode sehr wenig zu kennen, Schulz) aufgeworfen hat, ob 
überhaupt die Alternative zwischen trockenheißen und feuchtkalten Perioden 
die richtige sei, ob nicht vielmehr die Annahme trockenkalter Perioden 
physiologisch und pflanzengeographisch den Problemen der Pflanzenverbrei¬ 
tung viel mehr genüge. Hingewiesen sei zur Unterstützung dieser Annahme 
auf & die bekannte Verwandtschaft der Alpen- und Steppenflora, zu deren 
Erklärung A. Schulz fünf klimatische Perioden gebraucht (!!! Etwas Un¬ 
sinnigeres ist wohl selten geschrieben worden, Schulz) und das Zusammen¬ 
vorkommen fossiler Reste einer Glazial- und Steppenfauna sowie auf die gleich¬ 
artige Anpassung der Steppen- und Alpenpflanzen an das Ertragen stark und 
rasch wechselnder Temperaturen (vergl. hierzu das S. 279 Gesagte, Schulz).“ 
2 ) „Probleme“ S. 199—200. 
3 ) Gradmann hat übersehen, daß sicl^ meine Annahme auf ganz 
andere Zeiten bezieht. 
