286 Schulz, Über Probleme d. phanerogamen Flora Süddeutschlands. 
Daß in diesem Satze „eines“ kein bestimmtes Zahlwort ist, daß 
in dem Satze vielmehr ausgesprochen ist, daß man aus dem gegen¬ 
wärtigen Fehlen von solchen Elementen (ganz gleich wie 
vielen 1 )), die während des trockensten Abschnittes der ersten heißen 
Periode in Mitteleuropa Wanderungen ausgeführt haben, in Südbayern 
nicht schließen darf, daß diese Elemente auch während der Wande¬ 
rungsperiode hier nicht gelebt haben, darüber wird meines Erachtens 
der unbefangene sachkundige Leser nicht im Zweifel sein. An allen 
übrigen auf dieses Problem bezüglichen Stellen der „Kritik" ist 
stets von größeren Gruppen der Elemente der gegenwärtigen 
phanerogamen Flora und Pflanzendecke Mitteleuropas die Rede.-) 
Auch aus dem gegenwärtigen Fehlen aller oder der meisten 
Glieder einer bestimmten klimatischen Gruppe (oder Unter¬ 
gruppe) der Elemente der gegenwärtigen phanerogamen Flora 
Mitteleuropas in einer bestimmten Gegend Mitteleuropas * 2 3 * * * * * * * 11 ) 
1) An der angeführten Stelle ist von drei Arten die Rede, deren Vor¬ 
kommen in der Alb Gradmann als Beweis dafür ansieht, daß währeno 
seiner postglazialen Steppenzeit eine Einwanderung in die Schwäbische Alb 
aus dem östlichen Europa durch die nördlich der Karpaten gelegenen Land¬ 
striche, durch Thüringen, die Maingegend und über die Fränkische Alo 
stattgefunden hat. , , 
2 ) Ich verweise auf S. 648 Anm. 2, wo es heißt: „Er schließt auf den 
damaligen Umfang des Waldes im Albgebiete aus der gegenwärtigen Ver¬ 
breitung derjenigen Gewächse, welche sich — seiner Meinung nach da¬ 
mals in der Alb angesiedelt haben. Daß so bestimmte Schlüsse aus der 
gegenwärtigen Verbreitung gewisser Gewächsgruppen im Albgebiete aut 
frühere Zustände der Pflanzendecke desselben unzulässig sind, habe ich be¬ 
reits oben _ S. 639 — dargelegt“; auf die im vorstehenden zitierte Stelle 
auf S. 639, an der es heißt: „Ein solcher Schluß aus der gegenwärtigen Ver¬ 
breitung dieser Gewächse in der Alb würde zulässig sein, wenn diese dei 
Verbreitung derselben während des Zeitabschnittes ihrer Ansiedelung in der 
Alb wenigstens im allgemeinen entspräche. Dies ist aber nicht der Pall, wie 
eine eingehende Untersuchung der gegenwärtigen Verbreitung der Glieder 
dieser Untergruppe [d. h. der alpinen Untergruppe Gradmanns] und dei 
ihnen hinsichtlich der Anpassung an das Klima gleichenden Gewächse in 
ganz Mitteleuropa nördlich der Alpen sowie der Lebensbedingungen und 
Ausbreitungsmittel derselben zeigt usw.“; sowie auf S. 650 Anm. 2, wo es 
heißt: „Wie bedeutend die gegenwärtige Verbreitung der Einwanderer des 
trockensten Abschnittes der ersten heißen Periode von derjenigen, welche 
sich diese Gewächse im Verlaufe ihrer Einwanderungszeit erwarben, ab¬ 
weicht, wie vorsichtig man bei ihnen also bei einem Schlüsse aus den gegen¬ 
wärtigen Verbreitungsverhältnissen auf die Verbreitungsverhältnisse der Ein¬ 
wanderungszeit sein muß, das läßt sehr deutlich ein Vergleich z. B. der Flora 
des Saalebezirkes oder der des Mainzer Beckens mit der Flora derjenigen 
Landstriche, durch welche diese Gewächse aus den Ländern, in denen sie 
sich während der letzten kalten Periode erhalten haben, nach jenen beiden 
Gebieten gewandert sein müssen, erkennen.“ 
3 ) Gradmann sagt im Eingänge der oben mitgeteilten Stelle: „Schulz 
hält mir immer wieder den Grundsatz entgegen, daß es unzulässig sei, aus 
dem gegenwärtigen Fehlen einer Art in einem bestimmten Gebiete 
(von mir gesperrt, Schulz) zu schließen, daß sie auch zur Zeit ihrer Ein¬ 
wanderung daselbst nicht gelebt haben könne“; weiter unten dagegen sagt 
er: „Es liegt hier wieder eine Verkennung der verschiedenen Fragestellung 
vor. Die Frage, ob die Art a oder b an irgend einem Punkte der 
Erde (von mir gesperrt, Schulz) während einer bestimmten geologischen 
Periode gelebt hat oder nicht, ist nach meiner Anschauung an und für sich 
weder wichtig noch durch bloße Diskussion der heutigen Verbreitungs¬ 
verhältnisse überhaupt lösbar.“ „Gebiet“ und „Punkt der Erde“ lassen sich 
doch nicht ohne weiteres gleichsetzen. Daß es „durch bloße Diskussion der 
heutigen Verbreitungsverhältnisse“ sowie der aus letzteren abgeleiteten und 
