— 132 - 
bij 16-17 en een eindtoppunt bij 21. Ook wat de arithmetische 
gemiddelden betreft is het verschil onbeduidend : 
(1905) groep III : 16,34 
(1905) » IV : 16,12. 
In 1904 gaven de groepen I en II daarentegen een duidelijk 
toppunt bij 21 (zie tabel I) en de gemiddelde waarden 
bedroegen : 
(1904) groep I : 20,5 
(1904) » II: 20,3. 
Het verschil tusschen de twee jaren is dus aanzienlijk en 
kan slechts toegeschreven worden aan het feit dat de plantjes 
in 1905 in de zaaipannen (16 April-25 Mei) zwak bleven 
(waarschijnlijk ten gevolge van het ongunstig weder), ter¬ 
wijl zij zich in 1904 van het begin af normaal ontwikkelden. 
De groepen III-1V (1905) verschillen van groep II (1905) 
door de volgende punten : 1° de arithmetische gemiddelde is 
in III-IV aanmerkelijk hooger dan in groep II, hetgeen over¬ 
eenstemt met het feit dat de curven III en IV (zie tabel IV) 
positief asymmetrisch zijn ten aanzien van 13, terwijl de 
curve II daarentegen negatief asymmetrisch is. — 2° in de 
groepen III en IV waren de bandvormige stengels respectie¬ 
velijk ten getale van 5 (op 712 planten, dus 7 op 1000) en 7 
(op 726 planten = 9,6 op 1000), terwijl groep II op 204 
planten niet minder dan 54 bandvormige exemplaren (dus 
265 op 1000) vertoonde. Dit sterk uitgesproken verschil kan 
onmogelijk aan het toeval toegeschreven worden. Van een ver¬ 
schil in de erfelijke eigenschappen kan geen sprake zijn, 
want de planten der 3 groepen waren uit dezelfde partij zaad 
voortgesproten. Alleen in het verschil der levensvoorwaarden 
kan de oorzaak gelegen zijn : groep II werd uitgezaaid op 
8 November 1901, de groepen III en IV daarentegen op 
16 April 1905. De zaak is echter niet duidelijk : de groepen 
III-IV hebben minder geleden dan groep II (vergelijk de 
