284 Yel enovsky, Vorstudien zu einer Monographie der G-attungThymus L. 
Einige Bemerkungen zur Sektion Serpyllum. 
T. lanuginosus Mill. Nach. Vergleichnng mannigfaltiger 
Variationen dieser Art aus verschiedenen Ländern Europas und 
des Orients kann ich tatsächlich eine präzise Grenze zwischen 
den angeführten Varietäten nicht ziehen. • Wenn man diese 
Varietäten als Arten anerkennen wollte, so müßte man konsequent 
noch andere ,,Arten“ aus diesem Formenkreise aufstellen. 
T. Bai anhae Boiss. Ky. Die angeführte Synonymik ist- 
ganz gerechtfertigt und stützt sich auf ein großes Material, 
welches ich verglichen habe. 
Die von Celakovsky und Stapf aufgestellten Arten aus 
dieser Verwandtschaft sind durchweg nur durch die Blattform 
und Behaarung definiert, obzwar eben diese Merkmale bei der 
genannten Art ins unendliche variieren. Celakovsky hat 
übrigens seine Arten nur auf Grundlage einzelner Stücke, ohne 
ein größeres Vergleichsmaterial zu untersuchen, beschrieben. Die 
angeführte Varietät könnte wohl auch als eigene Art angesehen 
werden, wenn sie in ihren Merkmalen beständig und weiter ver¬ 
breitet ist. Von Haus s kn echt wurde sie im Herbar als 
T. Marschallianus bestimmt, 
T. lanceolatus Dsf. Das, was ich unter diesem kamen aus 
Afrika zur Vergleichung hatte, ist vom T. syriacus Boiss. ganz 
im Sinne Boissiers (Fl. Or.) verschieden. T. algeriensis Boiss. 
Beut, aus Algerien im Herbarium Frey ns ist mit dem T.lanceo¬ 
latus identisch. 
T. ovatus Mill. Die zitierten Synonyme können nicht ein¬ 
mal eine ordentliche Varietät vorstellen. Diese Art ist übrigens 
eine recht wenig variable. Die erwähnte Varietät T. clandestinus 
Schur aus Siebenbürgen ist aber eine bemerkenswerte Form, 
welche habituell der Stammform wenig ähnlich ist. Es ist 
interessant, daß die Behaarung des Stengels bei dieser Art \T. 
ovatus) in allen Ländern konstant ist. Im Süden Europas be¬ 
wohnt sie ausschließlich nur hohe Berge und überall meidet sie 
kalkhaltige Substrate. In Böhmen z. B. beobachtete ich diese 
Art niemals auf Kalkfelsen, sodaß sie z. B. bei Prag gar nicht zu 
finden ist und nur durch die Arten T. praecox und T. lanuginosus 
vertreten wird. 
T. nummulariaefolius M. B. kommt nur im Kaukasus vor und 
wurde früher unrichtig mit anderen Eormen in Europa ver¬ 
wechselt. Nach dem spärlichen Materiale, welches ich gesehen 
habe, kann ich nicht bestimmt sagen, ob er spezifisch von der 
vorhergehenden Art zu trennen ist. 
T. Borbdsii H. Braun ist eine schön charakterisierte Art 
und verrät nach meiner Ansicht keinen hybriden Lysprung. 
T. bracteosus Vis. und T. teucrioides Boiss. Sprun. sind zwar 
habituell einander wenig ähnlich, aber trotzdem verwandt und 
demselben Verbreitungsgebiete angehörend. Den T. teucrioides 
mit dem T. Pipeyella L. zu vereinigen, halte ich für ganz un¬ 
gerechtfertigt. 
