356 H ö ck,Verbreitung der Gefäßpflanzen norddeutscher Binnengewässer. 
78. u TJ. neglecta : Selten, aber wollt in keinem Hanptteil 
des Gebiets ganz fehlend (Europa außer dem äußersten X.. 0. 
u. S. u. östl. X.-Amerika). 
79. u TJ. intermedia : Selir zersteut, dock anscheinend auc-k 
keinem Hauptteil des Gebiets ganz fehlend (Europa außer dem 
S., H.-Asien u. X.-Ämerika). 
80. u U. ochroleuca'. Hur in Mecklenburg, Pommern. Ost¬ 
preußen u. Schlesien erwiesen (auch in Skandinavien u. Finn¬ 
land, sowie in Böhmen, Bayern u. Baden . 
81. u TJ. minor : Meist nicht selten (im größten Teil Europas 
außer dem S v Sibirien, YY.-Asien, X.-Afrika u. X.-Amerika). 
82. u TJ. bremii : Hur in Xordschleswig bei Hadersleben und 
in Schlesien bei Görlitz (dann in Mittel- u. S.-Deutschland, den 
Alpenländern u. Ungarn, sowie andererseits in Dänemark u. 
Skandinavien). 
XXXY. Lobelia Sekt. Uemi'pogon : East 100 Arten, bes. in 
Amerika, Australien u. S.-Afrika, doch auch einige im trop. 
Afrika, 3—4 in Asien u. 2 in Europa, nämlich außer folgender 
eine in kV.-Europa u. Makaronesien. 
83. u L. dortmannia: Hur in Seen und Teichen von XV.- 
Deutsckland, Schleswig - Holstein und an der Ostsee, in Deutsch¬ 
land bis etwa zur’ Weichsel ostwärts (W.-Europa von den russ. 
Ostseeprovinzen und Skandinavien bis England u. Frankreich 
sowie in H.-Amerika). 
2. Allgemeine Ergebnisse aus (1er Vergleichung 
der norddeutschen Wasserpflanzen. 
Da. die echten Wasserpflanzen und Uferpflanzen sich nicht 
scharf trennen lassen, wie verschiedene anmerkungsweise ge¬ 
nannte Arten zeigen, können auch aus den Zahlen nur an¬ 
nähernd vergleichsweise Schlüsse gezogen werden. Doch sind 
derartige Zahlen ja immer nur als Schätzungswerte, nicht als 
unbedingt sichere anzusehen, da die Umgrenzung der Gattungen 
und Arten durchaus kerne sichere ist. Es können daher diese 
wohl mit anderen ähnlichen Schätzungswerten verglichen werden. 
Stellen wir zunächst die Zahlen der Familien. Gattungen und 
Arten von Binnengewässerpflanzen denen aller Gefäßpflanzen in 
H.-Deutschland gegenüber, wie sie aus meiner Arbeit in d. Ab- 
handl. des Bot. Vereins der Prov. Brandenburg XLI. 1S99. 
S. LIV mit geringen Abänderungen sich ergeben, so zeigt sich 
folgende Übersicht: 
