422 Yierhapper, Monographie der alpinen Erigeron-Arten Europas etc. 
blutige T. alpina oder borealis bezeichnen zu müssen glaube, 
erscheinen bei Berücksichtigung der Gesamtheit ihrer anderen 
Charaktere meist als so typische T. alpina oder borealis , daß 
auch sie durchaus nicht als Zwischenformen anzusprechen sind. 
Ich glaube auf Grund dieser Erfahrungen ohne weiteres 
behaupten zu können, daß die Grenzen zwischen Trimorpha und 
Erigeron sehr scharfe, zum mindesten ebenso scharfe sind wie 
zwischen Conyza und Trimorpha, von denen erstere gegenüber 
letzterer Gattung nur die kurzen oder fehlenden Ligulae als 
kaum durchgreifendes Unterscheidungsmerkmal aufweist, und es 
erscheint mir demgemäß viel natürlicher, Trimorpha , wenn schon 
nicht mit Conyza zu vereinigen, so doch von Erigeron ab¬ 
zutrennen und als eigene Gattung wieder herzustellen. "Will 
man aber Trimorpha nicht den Bang einer Gattung geben, so 
trägt man den natürlichen Verhältnissen noch viel mehr Bech- 
nung, wenn man sie mit Conyza als mit Erigeron zusammen¬ 
zieht, oder überhaupt nur eine, Conyza, Trimorpha und Erigeron 
umfassende Gattung anerkannt. Von den drei Gattungen Conyza , 
Trimorpha und Erigeron stellt in genetischer Hinsicht, wie an 
anderer Stelle 1 ) des ausführlicheren dargetan wird, Conyza das 
älteste, Erigeron das jüngste Stadium dar. 
A. Die Arten der Gattung Trimorpha. 
Gemeinsame Merkmale: 
Flores radii feminei exteriores ligulati, interiores semper 
fere eligulati, anguste tubulosi, disci hermaphroditici, tubulosi. 
Squamae erectae. Pappus subsplendens vel opacus, rufus vel 
albidus. 
Trimorpha Cassini Dich sc. nat. III, suppl. p. 65 (1816). 
Erigeron Finne gen. plant, ed. I. No. 653 (1737); ed. A. 
No. 855 (1754). p. p. 
Trimorphaea Cassini Dich sc. nat, XXXVII, p. 462 et 482 
(1825). 
Erigeron Sectio Trimorphaea De Candolle, Prodr. syst. nat. 
regn. veg. V, p. 290 (1836); Endlicher, Gen. plant, p. 378 (1836— 
1840); Boissier, Flor. or. III, p. 162 (1875); Asa Gray, Contr. 
North. Am. Bot. I. Not. Comp, in Proc. Am. Ac. nah sc, 8, p. 95 
(1880—81); Syn. Fl. North. Am. Gamop. p. 219 (1886); Hoff- 
mann in Engler u. Prantl, Nat. PfLanzenfam. IV, 5, p. 164 
(1894). 
Durch die Gliederung dieser Gattung in zwei Sektionen 
glaube ich den natürlichen Verhältnissen (Rechnung zu tragen, 
denn es erweisen sich die Arten jeder der beiden Sektionen als 
untereinander näher verwandt als eine derselben mit irgend einer 
Art der anderen Gruppe. 
9 Vergl. Absclm. III. 
