82 Ha liier, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 
v 
adstringens beschrieben und auf S. 745—746 desselben Bandes 
zu Gunsten der Moosgattung Hypopterygium in Juliania adstringens 
umgetauft. Nach einem kurzen Vergleich mit den Sapindaceen. 
Terebinthaceen und Cupuliferen gelangt Schlechtendal zu der 
Ansicht, daß Juliania der Vertreter einer neuen Pflanzenfamilie 
sei, ohne jedoch eine solche durch Verleihung eines entsprechen¬ 
den Namens tatsächlich aufzustellen. In den Genera plantarum I 
(1862) S. 428 führen Bentham und Hook er sodann Juliania als 
fragliche Anacardiaceen- Gattung auf. Auch Baillon beläßt sie 
in seiner Histoire des plantes V (1874) S. 271 Anm. und 
S. 321 noch in dieser Familie, und zwar nähert er sie wegen ihrer 
samaroiden Frucht der madagassischen Gattung Faguetia. In 
DC.’s Monogr. Phanerog. IV (1883) S. 500 schließt Engler zwar 
Juliania von den Anarcardiaceen aus und auch Harms läßt im 
Nachtrag zu II—IV von En gl er’s und Prantl’s Natürl. Pflanzenf. 
(1897) S. 335 im Verzeichnis der Angiospermen - Gattungen von 
zweifelhafter Stellung die Frage nach der systematischen Stellung 
der Gattung vollständig offen. F. Jadin versetzt in seinen 
,,Recherches sur la structure et les affinites des Terebinthacees “ 
(Ann. sc. nat., bot., 7, XIX, 1894, S. 50) Juliania wegen ihrer 
angeblich nur im Mark vorkommenden Harzgänge zu den Simaru¬ 
bazeen; vergl. dazu auch Sole re der, System. Anat. (1899) S. 281 
Anm. 1. In Dalla Torre’s und Harmsens Genera Siphono- 
gamarum 4 (1901) S. 287 finden wir jedoch Juliania wieder als 
Genus incertae sedis bei den Anacardiaceen. Hemsley kommt 
wiederum auf die Ansicht Schlechtendal’s zurück, indem er in 
Hooker’s Icones XXVIII, 1 (Sept. 1901) die Vermutung aus¬ 
spricht, daß Juliania der Typus einer neuen, mit Burseraceen. 
Anacardiaceen und Juglandaceen verwandten Familie sei. In 
meinem Provisional scheme of the natural System of 
flowering plants 1 ) endlich bilden die Julianieen eine besondere 
Sippe der Juglandaceen , und der Begründung dieser Ansicht sollte 
eigentlich die folgende Abhandlung dienen, im Gegensatz zu 
Hemsley’s in seiner jüngsten Veröffentlichung dahin abgeänderter 
Anschauung, da & Juliania der Vertreter einer besonderen, zwischen 
die Juglandaceen und Cupuliferen zu stellenden Familie sei. Wie 
indessen in der Überschrift schon angekündigt wurde, bin ich 
durch die vorliegende Arbeit zu einem wesentlich anderen Ergebnis 
gelangt, durch welches weder meine bisherige, noch auch Hems¬ 
ley’s Ansicht bestätigt wird. 2 ) 
Nach den Angaben der beiden Sammler Pringle und Lang¬ 
lasse sind die Juliania- Arten kleine Bäume von 12—20 Fuß Höhe, 
die in den Gebirgen verschiedener Staaten von Mexico in einer 
Meereshöhe von 450 m bis zu 4000 Fuß zu finden sind. Die dicken, 
in der Jugend mit glatter Rinde bedeckten und mit großen, gelblich¬ 
weißen Lenticellen punktierten Zweige enthalten nach Langlasse, 
wie Hemsley a. a. O. 1901 mitteilt, eine ,,milky juice“. 
0 The New Phytologist IV, 7 (Juli 1905) S. 160. 
2 ) Zur Vervollständigung der Literatur sei noch erwähnt W. B. Hemsley 
et J. N. Ro se, Diagnoses specierum generis Juliania, in den Ann. bot. XVII 
(1903) S. 443—446. 
