H a 11 i e r, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. Q\ 
Diese auffallende Übereinstimmung forderte zu weiteren Ver¬ 
gleichen heraus und ich unterzog daher auch die Harzgänge von 
Juliania einer genauen Prüfung. Die Tatsache, daß an den Bruch¬ 
stellen der von Pringle gesammelten Zweige der beiden Juliania- 
Arten schon mit bloßem Auge sowohl im Marke, wie auch in der 
Rinde das dunkel geronnene Harz deutlich wahrnehmbar ist und 
daß nach Hemsley die anatomischen Charactere von Juliania 
und den Anacardiaceen sehr stark übereinstimmen, hatte in mir 
auch gegen die Richtigkeit von Jadin’s Angabe, daß die Harz¬ 
gänge bei Juliania nur im Marke vorkämen, schon starke Be¬ 
denken erweckt, und siehe da, bei Juliania adstringens fand ich 
nicht nur zerstreute kleine Harzgänge im Marke, sondern auch 
etw 7 as größere in der primären Rinde und sehr mächtig entwickelte 
im Baste dicht innerhalb des continuierlichen Sclerenchymrohres, 
das vor den Harzgängen ganz, wie bei den Rhoideen Pistacia, 
Rhus und Trichoscypha (siehe En gier und Prantl, Natürl. 
Pflanzenf. III, 5 Fig. 88 A und Jadin a. a. O. Fig. 16) nischen¬ 
artig nach außen ausbiegt. Da zumal die großen bastständigen 
Harzgänge gar nicht übersehen w T erden können, so scheint Jadin 
also unrichtig bestimmtes Material Vorgelegen zu haben. 
Erschien es mir schon nach diesem weiteren Befund so gut 
wie sicher, daß Juliania nicht zu den Juglandaceen gehört, son¬ 
dern zu den Rhoideen in die Nähe von Pistacia und Rhus, so 
fand ich dies durch einen weiteren Vergleich der anatomischen 
und morphologischen Verhältnisse vollkommen bestätigt. Auch 
bei Juliania nimmt der Kork seine Entstehung an der Oberfläche 
des Zweiges und die primäre Rinde sowie der Weichbast sind, 
wie bei den Anacardiaceen, von dunkelbraunen Gerbstoffzellen 
dicht durchsetzt. Ferner fehlt Juliania, gleich der Gattung Rhus 
(nach Möller), der für die Juglandaceen characteristische, zuweilen 
deutliche Schichtung hervorrufende secundäre Hartbast. 
Die äußere Ähnlichkeit von Juliania mit manchen Rhus- 
Arten, z. B. Rhus typhina, wie sie besonders in den dicken Zweigen, 
den dicht filzig behaarten Zweigknospen, den w T echselständigen, 
nebenblattlosen, unpaar gefiederten, w T eichhaarigen Blättern und 
den reich verzweigten 6 Blütenrispen in Erscheinung tritt, liegt 
so klar auf der Hand, daß eigentlich nicht erst besonders darauf 
aufmerksam gemacht zu werden braucht. Rhus ist indessen noch 
keineswegs Ae Juliania am nächsten kommende Gattung derP'amilie, 
unterscheidet sich vielmehr, gleich allen Anacardiaceen, mit Ausnahme 
von Haplorhus und Pistacia, von Juliania durch den Besitz von Kron- 
blättern. Auch Haplorhus kann nicht als die nächste Verwandte 
von Juliania angesehen werden, wenngleich er immerhin durch 
seine zweihäusigen kronenlosen Blüten und sein auf Peru be¬ 
schränktes Verbreitungsgebiet sich gut an die von Ostasien 
bis nach Mexico übergreifende Gattung Pistacia und an die 
mexicanisch-peruanische Gattung Juliania anschließt; denn von 
letzterer unterscheidet er sich durch seine einfachen Blätter und 
von ihr, wie von Pistacia, durch seine schiefen, seitlich zusammen¬ 
gedrückten und seitlich mit drei sitzenden, getrennten Narben 
versehenen Fruchtknoten, Unterschiede, die übrigens Pistacia 
gegenüber so gering sind, daß man die Gattung vielleicht nach 
