Hallier, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 93 
von Juliania , dessen Stämmchen, wie bei Pistacia und überhaupt 
den meisten Anacardiaceen, seitlich den Keimblatträndern anliegt, 
sagt Hemsley, die Übereinstimmung sei so vollständig, daß die 
Beschreibung des Samens und Embryos von Cotinus oder Uhus 
ebensogut auch für Juliania gelten könne. Als wesentliche 
Unterschiede bleiben demnach für Juliania nur die alternisepale 
Stellung der Staubblätter, die Behaarung der Antheren, die Ver¬ 
armung des & Blütenstandes und die Vereinigung einzelner weib¬ 
licher Blütendichasien in gemeinsamer, zu einer samaroiden Frucht¬ 
hülle auswachsender Cupula, der Abort der weiblichen Blüten¬ 
hülle und eines der beiden Integumente, sowie die Ausbildung 
eines Obturators an der Samenknospe. Im übrigen stimmt 
Juliania dermaßen mit Pistacia überein, daß letztere zweifellos 
als die nächste Verwandte der ersteren anzusehen ist, ja daß 
man zu der weiteren Schlußfolgerung berechtigt ist, Juliania sei 
im westlichen tropischen Amerika durch weitergehende Reduction 
der weiblichen Blütenstände und Blüten und durch Ausbildung 
von Cupula und Obturator aus Pistacia entstanden. Da sie 
mithin mit Pistacia weit mehr übereinstimmt, als diese, abgesehen 
von Haplorhus , mit irgend einer anderen Bhoidee , so ist es nicht 
einmal angängig, Juliania den Rang einer besonderen Sippe zu 
belassen, vielmehr hat sie zu Pistacia und Haplorhus in die Sippe 
der Bholcleen einzutreten, und in dem Bestimmungsschlüssel aut 
S. 144 von En gl er und Prantl’s Nat. Pflanzenf. III, 5 ist der auf 
die Bholcleen bezügliche Passus in folgender Weise zu ergänzen: 
„Frkn. und Fr. frei, seltener m eine von Vorblättern gekrönte 
Cupula eingesenkt.“ Diesem überraschenden Ergebnis gegenüber 
ist es für En gl er bezeichnend, daß er, ohne Nachprüfung und 
ohne. Hemsley’s und Rose’s ausführlichere Abhandlung ab¬ 
zuwarten, auf S. 111 der fünften Auflage seines Syllabus (1907) 
seine zahlreichen überflüssigen und von mir längst eingezogenen 
kleinen Ordnungen noch um zwei weitere vermehrt, nämlich die 
Julianialen und die meiner Ansicht nach zu den Centrospermen 
neben die Crcissulaceen gehörenden Batidalen. Des weiteren ergiebt 
sich, da die wesentlichen Juliania von Pistacia unterscheidenden 
Merkmale, soweit bekannt, auch Hemsley’s aul die peruanische 
Juliania Huaucui A. Gr. gegründeter Gattung Orthopterygium zu¬ 
kommen, daß letztere in der Rangstufenleiter höchstens den Wert 
einer Section von Juliania beanspruchen kann. 
Wenn ich in der Überschrift Juliania nicht als Anacardiacee 
bezeichnet habe, sondern als Terebinthcicee , so hat das seinen 
guten Grund. Durch Jadin wurde nämlich unter Aufzählung 
einer ganzen Reihe von Beispielen in überzeugender \\ eise dar¬ 
getan, daß die epi- oder apotrope Stellung der Samenknospen 
durchaus nicht den absoluten Wert zur Characterisierung von 
Familien oder gar ganzen Ordnungen hat, den man ihr bis da¬ 
hin im allgemeinen, sowie auch noch in den Nachträgen II—I\ 
(1897) S. 349 und 350 zu den „Natürl. Pflanzenfam.“ im be¬ 
sonderen bei Unterscheidung der Geranicden und Scipindalen, be¬ 
züglich Burseraceen und Anacardiaceen , zugesprochen hat. Es 
geht eben mit diesem, wie mit so vielen anderen Merkmalen: im 
einen Falle ist es, zumal in kleineren Verwandtschaltskreisen, 
