Ha 11 ie r, Uber Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 111 
Na waschin dieselbe Erscheinung auch bei Betula und Margaret 
Benson sie bei Ainus, Cortjlus und Carpinus, Na waschin und 
Billings bei Juglandeen und ersterer auch bei Ulmus nach¬ 
gewiesen hatte, 1 ) wurden allmählich Stimmen laut und seit meiner 
Arbeit über die Kautschuklianen (1900) S. 201—202 habe auch 
ich mich wiederholt in dem nämlichen Sinne ausgesprochen, daß die 
Chalazogamie nichts Ursprüngliches ist, sondern etwas Secundäres, 
das normale Eindringen durch die Micropyle hingegen das Primäre. 
Für die Juglandeen wenigstens ist das nunmehr vollkommen 
sicher gestellt dadurch, daß wir sie im vorausgehenden durch 
Vermittelung von Juliania in allmählicher Reduction von pistacien- 
artigen Terebinthaceen abzuleiten vermochten. Für den Embryologen 
gemäßigter Breiten aber erwächst daraus die lohnende Aufgabe, 
festzustellen, ob die nahe Verwandtschaft der Juglandeen 
m i t Pi st a eia und Phus auch in den Befruchtungsvor¬ 
gängen zum Ausdruck kommt und ob letztere beiden 
Gattungen im besonderen auch das Vorkommen von 
Chalazogamie mit den Juglandeen teilen. Durch Aus¬ 
dehnung solcher Untersuchungen auf tropische Terebinthaceen 
(unter Bevorzugung der Rhoideen ) würden sich weiterhin auch 
die Besucher tropischer botanischer Gärten ein großes Verdienst 
um die Erforschung der Beziehungen der Juglandeen zu den 
übrigen Terebinthaceen erwerben können. 
Für uns aber ergiebt sich die weitere Aufgabe, zu prüfen, ob 
denn auch die chalazogamen Betulaceen und die ganz zweifellos 
mit ihnen eng verwandten Fagaceen , wie überhaupt alle übrigen 
Amentifloren den Juglandeen in die Verwandtschaft der Tere¬ 
binthaceen zu folgen haben. Sehr wesentlich können wir uns 
diese schwierige Aufgabe dadurch erleichtern, daß wir aus den 
Amentifloren zunächst noch eine w r eitere Familie ausschalten, die 
weder zu den Juglandeen und überhaupt den Terebinthaceen in 
irgendwelcher Beziehung steht, noch auch zu irgend einer anderen 
Familie der Amentifloren , ich meine die Salicaceen. 
Eine Verwandtschaft der letzteren mit den Juglandeen ist 
schon ausgeschlossen durch ihre ganze Tracht, dann aber auch 
durch die oft recht großen Nebenblätter, die Form und Bezahnung 
des Blattes, das regelmäßige Vorkommen von Discusbildungen, 
die oft beträchtliche Zahl der Staubblätter und ihre dünnen, langen 
Filamente, die abweichende Gestalt der Pollenkörner (bei Salix 
nach H. Fischer meist mit drei Fängsfalten, bei Populus ganz 
ohne Austrittsstellen oder Poren), die bis vierlappigen Narben von 
Populus, die parietale Placentation, die noch zahlreichen und noch 
mit zw y ei Integumenten versehenen Samenknospen, die Kapsel¬ 
frucht und die zahlreichen kleinen behaarten Samen. Aber auch 
von allen übrigen Familien der Amentifloren in dem noch neuer¬ 
dings („Provisional scheme“, Juli 1905, S. 160) von mir angenom¬ 
menen Sinne, also mit Einschluß der Hamamelidaceen , unterscheiden 
sich die Salicaceen fast durchweg durch die gleichen Eigenschaften, 
so namentlich durch die Form der Blätter und Nebenblätter, die 
9 Siehe P. Guerin, Les connaissances actuelles sur la fecondation 
chez les Phanerogames (1904) S. 50. 
