Hallier, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 123 
verständlicher, als mein kurzer Aufenthalt in Halle im Juli 1905 
ihnen doch höchst gelegen kam, mich um meine Ansicht über 
die systematische Stellung der Alangieen, Nysseen , Davidieen und 
Garryeen zu befragen, Wangerin es aber trotzdem nicht für 
nötig gehalten hat, den geistigen Urheber der in seiner Dissertation 
angestellten Vergleiche zwischen Alangieen und Styracaceen (ich 
hatte besonders Halesia im Auge und hielt damals die Cornci- 
ceen und Styracaceen für eng verschwisterte Abkömmlinge der 
Philaclelpheeri), sowie Davidia und Kura zu nennen. Mit einer so 
schwierigen Aufgabe, wie es die Ermittelung der Verwandtschafts¬ 
verhältnisse der Cornaceen ist, hätte ein Anfänger in seiner Erst- 
lingsarbeit überhaupt nicht betraut werden dürfen. Sie kann nur 
gelöst werden durch eingehende Mitberücksichtigung der mit den 
Cornaceen verwandten, in den bisherigen, noch nicht phylogeneti¬ 
schen, sondern lediglich classificierenden Systemen aber noch 
weit zerstreuten Pflanzenfamilien, so namentlich der Saxifragaceen 
und der von ihnen abstammenden Caprifoliaceen ( Sambucus . Adoxa 
und Viburnum). 
Kehren wir nun nach dieser Abschweifung zurück zu Toricellia. 
so kann es wohl bei ihren zahlreichen augenfälligen Überein¬ 
stimmungen mit den Cornaceen keinem Zweitel unterliegen, daß 
sie zu dieser Familie gehört. Andererseits hat es aber bei den 
oben hervorgehobenen besonders äußerlichen Übereinstimmungen 
mit den Tetrameleen den Anschein, als ob Toricellia auch zu 
den letzteren in einem wirklichen Verwandtschaftsverhältnis stände 
und also ein Verbindungsglied zwischen den Cornaceen und den 
Tetrameleen bezüglich Brexieen darstelle. Zu Gunsten dieser 
Ansicht ließe sich noch anführen, daß die Staubfäden der 
männlichen Blüten von Tetrameies in ganz ähnlicher Weise den 
Buchten eines gelappten Discus eingetügt sind, wie bei Helwingia , 
Aucuba und Griselinia , bei denen allerdings die Buchten und 
Lappen nur eben angedeutet sind (vergl. Engl. Pr., Xat. 
Pfl. III, 8 Fig. 82 B, 85 B und 86 B). Bei genauerer Prüfung 
wird man jedoch gewahr, daß Toricellia in einer Reihe von Eigen¬ 
schaften des äußeren und inneren Baues von den Tetrameleen 
doch wieder ganz erheblich abweicht, und da sie mit Cornus ganz 
sicher zu einer und derselben natürlichen, monophyletischen 
Familie gehört, diese Gattung aber durch die Stellung, Form und 
Nervatur der Blätter, die in Trugdolden stehenden vorblattlosen 
Blüten, ihren gerippten Hydrangeen- und Halesia- Kelch, die spitz 
auf Grund einiger beobachteter habitueller Analogien will¬ 
kürlich construiert hat“, und das eben Gesagte schon wenige Zeilen 
später, aller Logik spottend, wieder vollständig in Abrede gestellt wird durch 
Wiedergabe von Gilg’s Erklärung, „daß Borbäs in sehr eingehender 
Weise sämtliche oder fast sämtliche Organe der Arten der von ihm 
für verwandt gehaltenen Familien vergleicht, was bei Hallier fast niemals 
der Fall ist“. Inzwischen hat übrigens diese subjective Art von Polemik 
bereits durch H. Winkler in Just, Jahresb. XXXIII, 2 (1907) S. 316—31/ 
eine gebührende Abfertigung erfahren. Als Beispiel dafür, wie sehr es Mez 
an der zur objectiven Beurteilung von Fachgenossen nötigen Selbstbeherrschung 
gebricht, verweise ich schließlich noch auf den alles gewohnte Maß über¬ 
schreitenden Ton, den er in seinem Referat über G. Senn’s Alpenflora (Bot. 
Centr. CIV, 1907, S. 236—237) anzuschlagen beliebt. 
