Ha liier, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 155 
wegen des Vorkommens von secundärem Hartbast, von Fieder¬ 
blättern, Stipeln, Stipellen usw. Dagegen beschränken sich die 
Abweichungen von den Cunoniaceen im wesentlichen auf die 
isolierten Hartbastbündel des Pericycels und die Zahl und An¬ 
ordnung der Gefäßbündel des Blattstieles (vergl. Solereder, Syst. 
Anat. S. 275 und 359 und Euscaphis staphyleoicles in Sieb, et 
Zucc. a. a. O. Taf. 67 Fig. I), die niemals paarweise verwachsenen 
Nebenblätter, das Vorkommen von Stipellen und wechselständigen 
Blättern, die geringere Verwachsung der Fruchtblätter, die zuweilen 
an der Spitze wenigstens vereinten Griffel und die Form der 
Früchte bei den Staphyleaceen. 
Noch vollständiger, als mit den Cunoniaceen , stimmen die 
Staphyleaceen im anatomischen Bau, zumal im Bau des Pericycels 
und Blattstieles, trotz der fehlenden inneren und äußeren Drüsen, 
mit den Rutaceen überein, und sie stehen daher diesen möglicher 
Weise ebenso nahe, wie den Cunoniaceen und Saxifragaceen, bei 
denen ja gleichfalls die bei den Rubiaceen, Rutaceen, Melian- 
thaceen, Zygophyllaceen, Simarubaceen und Sapindaceen vor¬ 
kommenden Styloiden und die für viele Rubiaceen, Rutaceen und 
die Melianthaceen- Gattung Greyia characteristischen Rhaphiden 
auftreten (vergl. Solereder, Syst. Anat. S. 931). 
Die Übereinstimmungen mit den Rutaceen nicht nur im 
inneren, sondern auch im äußeren Bau sind so zahlreich, daß ich 
lange Zeit geneigt war, die Staphyleaceen geradezu für Abkömm¬ 
linge der ersteren zu halten, zu denen Radlkofer a. a. O. (1890) 
S. 340 ganz mit Recht die Simarubaceen, Burseraceen, Ana- 
cardiaceen und Meliciceen, aber wohl mit Unrecht auch die den 
Caesalpinieen und Malpighiaceen näher stehenden Sapindaceen 
rechnet, während er auf S. 112—127, 337, 349—350 und 355 die 
offenbar gleichfalls von Rutaceen, zum Teil vielleicht auch neben 
ihnen unmittelbar von Cistifloren abstammenden Malpighiaceen, 
Zygophyllaceen und Melianthaceen noch irrtümlich zu den direct 
von Luxemburgieen abstammenden Gruinalen zählt. Abgesehen 
von der großen Übereinstimmung der Staphyleaceen nicht nur 
mit den unmittelbar von Cistifloren abzuleitenden Cunoniaceen , 
sondern auch mit den Saxifragaceen und — das sei gleich mit 
hinzugefügt — mit den gleichfalls von Cistifloren abstammenden 
Rosaceen, deuten aber auch noch verschiedene andere Anzeichen 
daraufhin, daß die Staphyleaceen trotz ihres minderzähligen Frucht¬ 
knotens im Stammbaum nicht über, sondern allenfalls nur neben 
die Rutaceen zu stellen sind, so namentlich der Umstand, daß im 
Gegensatz zu den Melianthaceen, Zygophyllaceen, Simarubaceen, 
Aceraceen, fast allen Terebinthaceen und Sapindaceen (incl. 
Hippocastaneen) und allen Aleliaceen die Gefäße bei sämtlichen 
Staphyleaceen, gleichwie bei der Terebinthaceen -Gattung Brunellia 
und nur ganz wenigen Rutaceen, noch leiterförmige Durch¬ 
brechungen besitzen und nur bei AJcania daneben auch bereits 
einfache Durchbrechungen auftreten. Auch das noch reichliche 
Endosperm und die in Übereinstimmung damit noch flach 
planconvexen Keimblätter der Staphyleaceen (und Cunoniaceen ) 
wiederholen sich unter den Rutalen nur noch bei deren 
